宗室
宗室（又稱公族、宗支、天潢、宗籓；《宋史》、《清史稿》亦曰皇族），帝王同姓之親也。其名見於《詩》，毛傳釋為大宗之廟[一]；及商鞅變秦法，令文所稱宗室，已謂國君之族[二]。歷代設官以掌其籍，在漢曰宗正[三]，在唐曰宗正寺[四]，趙宋別置大宗正司[五]，明、清並立宗人府[六][七]。親親之義，出於禮經；屬籍之書，掌於有司。其封之也，或分土以為藩屏；其抑之也，或錮身以同囹圄[八]。用捨之間，議者紛如，此宗室所以累代見論也。
《詩·召南·采蘋》云「于以奠之？宗室牖下。誰其尸之？有齊季女。」毛傳曰「宗室，大宗之廟也。大夫士祭於宗廟，奠於牖下」[一]。《禮記·昏義》亦曰「古者婦人先嫁三月，祖廟未毀，教于公宮；祖廟既毀，教于宗室。」[九]鄭玄注之，謂「宗室，大宗子之家」[一〇]。毛以為廟，鄭以為家；一繫祭享，一繫教成。孔穎達疏通二說，以為教之在宮，而祭乃在廟[一〇]。孔疏又引《左傳》「濟澤之阿，行潦之蘋藻，寘諸宗室，季蘭尸之，敬也」，謂其取〈采蘋〉之義為說[一〇]。是則宗室初義，或指廟，或指家，皆以其地言之，未專屬於帝王之族也。
宗之為法，詳於〈大傳〉。其文曰「別子為祖，繼別為宗，繼禰者為小宗。有百世不遷之宗，有五世則遷之宗」[一一]。大宗百世不遷，小宗五世而遷；尊祖所以敬宗，敬宗所以收族。〈大傳〉推其效曰「親親故尊祖，尊祖故敬宗，敬宗故收族，收族故宗廟嚴，宗廟嚴故重社稷」[一一]。其論服紀，則曰「四世而緦，服之窮也。五世袒免，殺同姓也。六世，親屬竭矣」[一一]。唐之五等，宋之屬籍，皆以服紀第其親疏，與〈大傳〉之言相發。然君臣之分，不以親疏而廢，故又曰「君有合族之道，族人不得以其戚戚君，位也」[一一]。孔疏以大宗為繼別之宗，百世不遷，族人雖在五屬之外，猶就其家而受教[一〇]；則宗室之名，與宗法相表裏矣。族人雖親，不得以戚屬干其君位，親親之與尊尊，固有分焉。
戰國之時，商鞅相秦，定變法之令，其一曰「宗室非有軍功論，不得為屬籍」；又令「明尊卑爵秩等級，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次」，而「有功者顯榮，無功者雖富無所芬華」[二]。以功定籍，不以親授；以法繩貴，不以戚寬。故太史公書之曰「商君相秦十年，宗室貴戚多怨望者」[二]。此所言宗室，已謂秦君之同姓，非復大宗之廟矣。
漢置宗正，以司宗室之籍。〈百官公卿表〉云「宗正，秦官，掌親屬，有丞」；平帝元始四年，更名宗伯；其屬有都司空令丞、內官長丞，諸公主家令、門尉皆隸焉；其後王莽并其官於秩宗[三]。東漢宗正，卿一人，中二千石；本注謂其職「掌序錄王國嫡庶之次及諸宗室親屬遠近，郡國歲因計上宗室名籍」；宗室犯法當髡以上者，「先上諸宗正，宗正以聞，乃報決」[一二]。注又引胡廣之說，謂宗正「歲一治諸王世譜差序秩第」[一二]。諸公主家令、丞，亦皆屬焉[一二]。名籍歲上於郡國，刑辟先關於宗正。故漢之宗室，生有其籍，罪有其司焉。
漢初宗室，裂土而王。景帝子勝，以孝景前三年為中山王，史稱其「為人樂酒好內，有子枝屬百二十餘人」[一三]。勝與兄趙王相非，趙王亦譏之曰「中山王徒日淫，不佐天子拊循百姓，何以稱為藩臣」[一三]。一王之裔，已踰百數；藩臣之責，在佐天子。其後武帝從主父之策，下推恩之命；曹冏述其效曰「齊分為七，趙分為六，淮南三割，梁代五分，遂以陵遲，子孫微弱，衣食租稅，不豫政事」[一四]。及光武中興，《晉書》序論之，以為「宗支繼絕之力，可得而言」[一五]。漢世宗室，由盛而微，由微而復振焉。
魏之初興，承大亂之後，封建侯王，皆使寄地。裴松之注引《袁子》，謂其「空名而無其實」，諸侯遊獵不得過三十里，又設防輔監國之官以伺察之，「王侯皆思為布衣而不能得」[八]。陳壽評之曰「魏氏王公，既徒有國土之名，而無社稷之實，又禁防壅隔，同於囹圄；位號靡定，大小歲易」[八]。晉承其後，思改覆車，復隆磐石。武帝之世，「宗室殷盛，無相統攝」，乃以汝南王亮為宗師，「使訓導觀察，有不遵禮法，小者正以義方，大者隨事聞奏」[一五]；然楚、趙諸王，相仍構釁，《晉書》序之，以為西晉亂亡，煽其風、速其禍者，「咎在八王」，即世所稱八王之亂也[一五]。魏抑之，本根無所庇；晉崇之，禍亂作於下。一抑一崇，得失互見焉。
.jpg)
唐置宗正寺，卿一人，從三品；少卿二人；丞二人。卿「掌天子族親屬籍，以別昭穆」，領陵臺、崇玄二署[四]。親有五等，先定於司封，曰皇帝周親、皇后父母，視三品；曰皇帝大功親、小功尊屬，視四品；曰皇帝小功親、緦麻尊屬，視五品；曰皇帝緦麻親、袒免尊屬；曰皇帝袒免親，視六品。皇帝親之夫婦男女，降本親二等，餘親降三等，尊屬進一等，「降而過五等者不為親」[四]。祭祀、冊命、朝會，陪位、襲封者，皆以簿書上司封[四]。寺有知圖譜官、修玉牒官、知宗子表疎官各一人。武德二年，嘗置宗師一人，後省；龍朔二年，改曰司宗寺；光宅元年，又曰司屬寺。開元二十四年，道士、女官嘗隸宗正寺；天寶二載，道士改隸司封[四]。五等之親，視品以為差；昭穆之序，著籍以為別。此唐所以待宗室之制也。
趙宋宗正寺，「卿掌敘宗派屬籍，以別昭穆而定其親疎」。其所修纂，別為五書，曰玉牒，曰屬籍，曰宗藩慶系録，曰僊源積慶圖，曰僊源類譜；「凡録以一歳，圖以三歳、牒、譜、籍以十歳修纂以進」[五]。玉牒者，「以編年之體敘帝系而記其歴數」；屬籍者，「序同姓之親而第其服紀之戚疎遠近」；宗藩慶系録，「辨譜系之所自出，序其子孫而列其名位品秩」；僊源積慶圖，「考定世次枝分派別而系以本宗」；僊源類譜，「序男女宗婦族姓婚姻及官爵遷敘而著其功罪、生死」[五]。仁宗景祐三年，始置大宗正司，以濮王知大宗正事；其職「掌糾合族屬而訓之以德行、道藝，受其詞訟而糾正其愆違」[五]。官屬有講書、教授十有二人，兼領小學。元豐官制既行，詔宗正長貳不專用國姓，史言「蓋自有大宗正司以統皇族也」[五]。元祐六年，詔諸院建小學，宗子「自八歳至十四歳，首檢舉入學」[五]。紹聖三年，詔宗室賜名，兄弟雖眾，並以一字相連[五]。徽宗崇寧三年，置南外宗正司於南京，西外宗正司於西京，各置敦宗院，以處疏屬；南渡之後，屢有遷徙，西外止於福州，南外止於泉州[五]。中興之後，置知大宗正丞一員，以文臣充之；凡南班宗室磨勘、遷轉、襲封、請給，覈其當否，嫁娶房奩、分析財産，酌其厚薄；「其不率教者以法拘之，歳久知悔，則除其過名」[五]。先是，宗正寺丞邵大受奏言，寺所舊掌四書，南渡散失；紹興十二年，始建玉牒所，以宰相執政提舉之[五]。內則大宗正以訓其族，外則敦宗院以處其疏；牒譜以紀其世，學校以課其藝。宋之待宗室，訓之與養，兼而有之。
宋之宗室，亦有入承大統者。《元史》敘趙孟頫世系，謂其為「宋太祖子秦王德芳之後」，又言「高宗無子，立子偁之子，是為孝宗」[一六]。宋亡，孟頫入仕於元；或言「孟頫宋宗室子，不宜使近左右」，世祖不聽[一六]。或入繼大宗，或出仕異代；上承大統，下入新朝。宋室之後，其跡皆有可考焉。
明之宗人府，「掌皇九族之屬籍，以時修其玉牒，書宗室子女嫡庶、名封、嗣襲、生卒、婚嫁、諡葬之事」。洪武三年，置大宗正院；二十二年，改為宗人府，以秦、晉、燕、周、楚諸王分領令、宗正、宗人之職[六]。「其後以勳戚大臣攝府事，不備官，而所領亦盡移之禮部」；府屬有經歷司，經歷一人，正五品，掌出納文移[六]。初以親王領其府，後以勳戚攝其事。府之輕重，隨時而易也。
其封爵之制，《明史》諸王傳序述之甚詳。皇子封親王，「授金冊金寶，歲祿萬石，府置官屬。護衛甲士少者三千人，多者至萬九千人，隸籍兵部」；親王嫡長子立為王世子，諸子封郡王；郡王諸子授鎮國將軍，孫輔國將軍，曾孫奉國將軍，四世孫鎮國中尉，五世孫輔國中尉，六世以下皆奉國中尉[一七]。其待之也，「其生也請名，其長也請婚，祿之終身，喪葬予費，親親之誼篤矣」[一七]。生有請名之典，長有請婚之儀；殁有喪葬之費，存有終身之祿。史臣又言，二百餘年之間，「宗姓實繁，賢愚雜出」[一七]。太祖從孫守謙，洪武三年封靖江王，祿視郡王；「既長，之藩桂林。桂林有元順帝潛邸，改為王宮」[一八]。此明室所以厚其親也。
《明史》謂「國家經費，莫大於祿餉」。洪武九年，定諸王公主歲供之數，親王米五萬石，鈔二萬五千貫，錦、紵、紗、羅、絹、布、綿、鹽、茶，皆有定額；靖江王米二萬石；郡王米六千石[一九]。二十八年，以官吏軍士俸給彌廣，量減諸王歲給，更定親王萬石，郡王二千石，鎮國將軍千石，以下遞減，「自後為永制」[一九]。世宗嘉靖四十一年，御史林潤上言，以為天下之弊，「莫甚於宗籓祿廩」；又陳其數曰「天下歲供京師糧四百萬石，而諸府祿米凡八百五十三萬石」。其言山西，存留百五十二萬石，而宗祿三百十二萬；其言河南，存留八十四萬三千石，而宗祿百九十二萬[一九]。郡王以上，猶得厚享；將軍以下，多不自存。潤又曰「夫賦不可增，而宗室日益蕃衍，可不為寒心」[一九]。四十四年，乃定宗籓條例，郡王、將軍七分折鈔，中尉六分折鈔；諸王亦奏辭歲祿，「歲出為稍紓，而將軍以下益不能自存矣」[一九]。其有罪革爵者曰庶人，嘉靖中月支米六石，萬曆中減至二石或一石[一九]。條例雖頒，疏屬之困，猶未已也。
清之初制，列署篤恭殿前，置八和碩貝勒，共議國政，各置官屬；世祖順治九年，始設宗人府，置宗令一人，以親王、郡王為之；左右宗正，以貝勒、貝子兼攝；府丞，漢人一員，正三品，掌校漢文冊籍[七]。宗令「掌皇族屬籍」，其注謂「顯祖宣皇帝本支為宗室，繫金黃帶。旁支曰覺羅，繫紅帶。革字者，繫紫帶」[七]。宗令又「以時修輯玉牒，奠昭穆，序爵祿」。宗室封爵十有二，曰和碩親王，曰多羅郡王，曰多羅貝勒，曰固山貝子，曰奉恩鎮國公，曰奉恩輔國公，曰不入八分鎮國公，曰不入八分輔國公，曰鎮國將軍，曰輔國將軍，曰奉國將軍，曰奉恩將軍。公主之等二，曰固倫公主，曰和碩公主；格格之等五，曰郡主，曰縣主，曰郡君，曰縣君，曰鄉君；不入五等者，曰宗女[七]。左右二司，分掌左右翼宗室、覺羅譜牒，序錄子女嫡庶、生卒、婚嫁、官爵、名謚；府兼領左右翼宗學，有總理學務王二人，稽察京堂官三人；其總管、副管，「以宗室中分尊年長者引見補授」；又有清書、騎射、漢書教習，以課宗子[七]。高宗乾隆二十九年，允府丞儲麟趾之奏，府屬始專用宗室人員；仁宗嘉慶四年，諸部多以滿洲司員之缺，改為宗室員缺[七]。宗室繫金黃之帶，覺羅繫紅色之帶；譜牒以繫其親，員缺以處其仕。清之待宗室，大略在是。
宗室之用捨，魏人曹冏論之甚切。冏，魏之宗室，少帝之族祖也[八]，著〈六代論〉，以為「三代之君與天下共其民，故天下同其憂；秦王獨制其民，故傾危而莫救」[一四]。其論秦也，引淳于越之諫曰「今陛下君有海內，而子弟為匹夫，卒有田常六卿之臣，而無輔弼，何以相救」，又曰「子弟無尺寸之封，功臣無立錐之土，內無宗子以自毗輔，外無諸侯以為蕃衛」；其論漢也，以為高祖封建，「地過古制」，故有吳楚七國之患[一四]。冏又引劉向之諫曰「臣聞公族者，國之枝葉。枝葉落，則本根無所庇蔭」[一四]。其論魏也，曰「宗室竄於閭閻，不聞邦國之政。權均匹夫，勢齊凡庶」；又謂州牧、郡守，皆跨千里之土，兼軍武之任，「而宗室子弟，曾無一人間廁其間，與相維持」[一四]。其設喻曰「夫泉竭則流涸，根朽則葉枯。枝繁者蔭根，條落者本孤」[一四]。親疏兼用，則輕重相鎮；同異並進，則逆節不生。《魏氏春秋》載其事，謂冏冀以此論感悟曹爽，「爽不能納」[八]。其後《晉書》序八王之事，亦以為「為國之有籓屏，猶濟川之有舟楫，安危成敗，義實相資」[一五]；是晉之史臣，猶以籓屏為國之所恃，而歸咎於八王之失道也。
明之宗祿，史臣論之曰「太祖大封宗籓，令世世皆食歲祿，不授職任事，親親之誼甚厚。然天潢日繁，而民賦有限」[一九]。是則厚之以恩，未必安之以制；豐之以祿，或至困之於民。恩與制之難兼，於此可見。
宋之宗正，舊以宗姓為之；熙寧三年，始以異姓朝臣知丞事[五]。神宗疑用異姓，王安石以為「聖人創法，不必皆循前代所已行者」，於是用之[五]。近人賈志揚（John W. Chaffee）著書，專論宋之宗室，以為宋末開國趙氏兄弟三人之後，可知者二萬有餘；宋之天子，未嘗為宗親所困；其制且為明清所取法[二〇]。訓之以學，處之以院；統之以司，紀之以牒。魏晉之抑揚，明世之祿困，宋人之訓飭，三者相參，宗室之得失，庶幾可見。是非之決，猶俟來者。
宗室之初義，毛、鄭異說。毛傳以為大宗之廟，鄭注〈昏義〉以為宗子之家，孔疏調停之[一〇]。孔疏又言，定本與《集注》並作「大夫士祭於宗廟」，不作「室」字；王肅述毛，以宗室為教之以禮之所，孔疏斥其「自云述毛，非傳旨也」[一〇]。或作宗室，或作宗廟；或言教禮，或言設祭。傳本既異，訓釋遂殊。
宗正用異姓，前代有無其例，宋之君臣所見不同。神宗以為「此雖無前代故事，行之何害」；王安石則謂前代宗正固有用庶姓者，乃錄春秋時公侯大夫之事以對[五]。君以為無其故事，臣以為固有前聞。二說並陳，莫能遽斷。
宗正之始，亦有異說。應劭以為「周成王之時彤伯入為宗正」；顏師古駁之，謂「彤伯為宗伯，不謂之宗正」[三]。〈百官公卿表〉本文，但言「宗正，秦官」而已[三]。應氏遠溯於周初，顏氏正名於宗伯。諸說並存，以俟考焉。
- 1 2 《毛詩正義》卷一，〈召南·采蘋〉，毛傳。
- 1 2 3 《史記》卷六十八，〈商君列傳〉。
- 1 2 3 4 《漢書》卷十九上，〈百官公卿表上〉，宗正條，及應劭、顏師古注。
- 1 2 3 4 5 《新唐書》卷四十八，〈百官志三〉，宗正寺。
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 《宋史》卷一百六十四，〈職官志四〉，宗正寺，附大宗正司、玉牒所。
- 1 2 3 《明史》卷七十二，〈職官志一〉，宗人府。
- 1 2 3 4 5 6 《清史稿》卷一百十四，〈職官志一〉，宗人府。
- 1 2 3 4 5 《三國志》卷二十，〈魏書·武文世王公傳〉，陳壽評，及裴松之注引《袁子》、《魏氏春秋》。
- ↑ 《禮記·昏義》。
- 1 2 3 4 5 6 《毛詩正義》卷一，〈召南·采蘋〉，孔穎達疏。鄭玄〈昏義〉注之辭，此據孔疏所引，非親覽《禮記注》之原文。
- 1 2 3 4 《禮記·大傳》。
- 1 2 3 《後漢書》志第二十六，〈百官三〉，宗正條本注，及注引胡廣之說。維基文庫所錄本注作簡體，今以正體錄之。
- 1 2 《史記》卷五十九，〈五宗世家〉。
- 1 2 3 4 5 6 曹冏〈六代論〉，《文選》卷五十二。
- 1 2 3 4 《晉書》卷五十九，〈列傳第二十九〉序，及〈汝南文成王亮傳〉。
- 1 2 《元史》卷一百七十二，〈趙孟頫傳〉。
- 1 2 3 《明史》卷一百十六，〈諸王傳一〉序。
- ↑ 《明史》卷一百十八，〈諸王傳三〉，靖江王守謙。
- 1 2 3 4 5 6 7 《明史》卷八十二，〈食貨志六〉，俸餉。
- ↑ Chaffee氏（名J. W.）《Branches of Heaven: A History of the Imperial Clan of Sung China》。Harvard University Asia Center以一九九九年刊諸Cambridge, Mass.，ISBN 978-0-674-08049-2。。此據其書護封之說，非親覽全書。原辭：「descendents of the three Chao brothers ... numbered over 20,000 persons」。