繼統
繼統（史亦曰入繼大統、入承大統），承先世之統而嗣其位也。其辭見於《孟子》，曰「君子創業垂統，為可繼也」[一]。周人立子立嫡，以塞覬覦之途；後世旁支入繼，屢興稱號之爭。王國維論殷周之變，以「繼統法」稱傳位之制[二]；明世宗以藩邸入承大位，張璁倡「繼統不繼嗣」之說[三]。弟及子繼，殷周異其法；建儲密藏，明清殊其規。公侯之襲爵，庶人之立嗣，律令亦各有其條。其法屢變，而論者未嘗息焉。
統之為言，見於先秦之書。滕文公以齊人將築薛為憂，問於孟子；孟子舉大王居邠，狄人侵之，去之岐山之下，以為「苟為善，後世子孫必有王者矣」[一]。繼之曰「君子創業垂統，為可繼也。若夫成功，則天也」[一]。創業存乎人，成功繫乎天；垂統於其前，可繼於其後。是垂統之意，在使後世得而承之也。
禮家言統，詳於《儀禮·喪服》之傳。傳問「為人後者孰後？後大宗也。曷為後大宗？大宗者，尊之統也」；又曰「尊者尊統上，卑者尊統下」[四]。其申之曰「大宗者，收族者也，不可以絕。故族人以支子後大宗也。適子不得後大宗」[四]。為人後者為其本生父母，降服為期，傳釋之曰「何以期也？不貳斬也」[四]。大宗不可以絕，支子所以出後；本親不得並重，喪服所以從降。宋之濮議，諸臣援喪服以立說，即本於此焉[五]。
立嗣之序，《公羊傳》言之甚切。魯隱公長而賢，魯桓公幼而貴；諸大夫扳隱而立之，隱之立，為桓立也[六]。傳發其義曰「立適以長不以賢，立子以貴不以長」，又曰「子以母貴，母以子貴」[六]。適以長序，不以賢擇；子以貴立，不以長先。其釋仲嬰齊之稱，則曰「為人後者為之子也」[七]。前言定繼立之次，後言定出後之名；明廷議禮，即執此言以爭焉[八]。
統之為義，又不專繫於一姓。歐陽脩作〈正統論〉，首引傳曰「君子大居正」「王者大一統」，而釋之曰「正者，所以正天下之不正也；統者，所以合天下之不一也」[九]。正以名分為言，統以分合為說；不正不一，然後正統之論作焉[九]。其論以合天下為統，非專言傳位之序也。
殷之傳位，弟及為多。《史記·殷本紀》歷敘其世，河亶甲以弟繼兄，沃甲崩而立兄子祖丁，祖丁崩而立弟子南庚[一〇]。太史公總之曰「自中丁以來，廢適而更立諸弟子，弟子或爭相代立，比九世亂，於是諸侯莫朝」[一〇]。適子見廢於前，諸弟爭立於後；王室九世而亂，諸侯四方不朝。其後盤庚亦以弟繼兄，復居成湯之故居，行湯之政，而殷道復興焉[一〇]。
民國六年，王國維撰〈殷周制度論〉，合卜辭與經傳以論殷周之制[二]。其言商之繼統法「以弟及為主，而以子繼輔之，無弟然後傳子」；自成湯至於帝辛三十帝，以弟繼兄者凡十四帝，其以子繼父者，亦多為弟之子[二]。沃甲、祖丁、南庚之際三事，獨與其法不合，王氏以為蓋即史遷所謂九世之亂，「其間當有爭立之事而不可考矣」[二]。弟及為主，子繼為輔；兄弟同祀，嫡庶無分。王氏又以商人祀其先王，兄弟同禮，斷殷「未嘗有嫡庶之別也」[二]。
周之異於商者，王氏舉其三事，首曰「立子立嫡之制，由是而生宗法及喪服之制」[二]。周武王崩，天下未定，周公勳勞最高，以殷制言之，繼武王而自立，「固其所矣」；乃立成王而攝之，後又反政[二]。王氏謂「舍弟傳子之法，實自周始」，又論其立法之意曰「天下之大利莫如定，其大害莫如爭」[二]。其條例，王氏引《左氏傳》「太子死，有母弟則立之，無則立長。年鈞擇賢，義鈞則卜」，及公羊家立媵立姪娣之說，而以為「皆後儒充類之說」[二]。故繼統法之立子立嫡，「皆任天而不參以人，所以求定而息爭也」[二]。嫡庶之制，「本為天子、諸侯繼統法而設」；推之大夫以下，則不為君統而為宗統，宗法於是生焉；王氏引〈喪服小記〉「別子為祖，繼別為宗，繼禰者為小宗」以明之[二]。君統定於上，宗統行於下；立嫡以杜爭端，傳子以垂定制。是王氏以定與爭，權繼統之得失也。
漢唐經師注禮，亦辨殷周之異。鄭玄注〈喪服〉適孫之條，謂「周之道，適子死則立適孫」[四]。賈公彥疏之，以為鄭言周之道者，對殷而言，「以其殷道，適子死，弟乃當先立」[四]。周則立孫以承其重，殷則立弟以序其倫。注疏之言，與太史公所敘殷世弟及之事，可以互參。
明太祖作《皇明祖訓》，其〈法律〉之章，定無子之傳曰「凡朝廷無皇子，必兄終弟及，須立嫡母所生者。庶母所生，雖長不得立」[一一]。又戒奸臣棄嫡立庶，令庶者「守分勿動」，報嫡之當立者，「務以嫡臨君位」[一一]。無子則及其弟，及弟則先其嫡；庶雖居長，不得與焉。其後武宗無嗣，大臣以世宗「倫序當立而迎立之」，所據即此訓也[八]。
清初猶顯立太子。清聖祖康熙四十七年九月，宣示皇太子胤礽罪狀而廢之；是年十一月，廷臣議建儲，阿靈阿等以皇八子胤禩請，聖祖不可；四十八年三月復立胤礽，昭告宗廟；五十一年九月，胤礽「復以罪廢，錮於咸安宮」[一二]。明年，趙申喬疏請冊立，聖祖以「建儲大事，未可輕定」，還其原疏[一二]。五十七年，檢討朱天保上疏請復立胤礽，聖祖親訊之，命誅之[一二]。一廢而一立，再廢而不復；請立者見斥，請復者見誅。儲位之虛，迄於聖祖之崩。
雍正元年八月甲子，清世宗召王大臣九卿面諭曰「建儲一事，理宜夙定。去年十一月之事，倉卒之間，一言而定。聖祖神聖，非朕所及。今朕親寫密封，緘置錦匣，藏於正大光明匾額之後，諸卿其識之」[一三]。周乾撰文於《北京晚報》述其制，謂匾為順治帝所御書，懸於乾清宮明間之上；密詔一式二分，一封建儲匣中，一隨帝身，帝崩而後取二詔對證，然後昭告[一四]。周氏又謂世宗首設此制，主由康熙諸子爭位而起[一四]。且據《清高宗實錄》，謂世宗為保萬全，不久另書密封一匣，「常以隨身」[一四]。名書於匣，人莫得而窺；詔藏於匾，事有所可徵。立儲之法，至此一變矣。
其後諸帝，多以密旨嗣位。雍正十三年八月，世宗疾大漸於圓明園，命取隨身之密旨，大學士張廷玉、鄂爾泰宣之，命皇四子弘曆即位，是為高宗；翌日世宗崩，內侍取匾後之封函，輔政大臣宣讀之[一四]。嘉慶二十五年七月，仁宗暴崩於熱河，未及明諭，從臣檢其隨身之物，得小金匣，托津發之，乃嘉慶四年所書立旻寧之旨，旻寧遂即位，是為宣宗[一四]。宣宗於道光二十六年，以朱筆書「皇四子奕詝立為皇太子」；道光三十年臨崩，啟匣宣示，奕詝即位，是為文宗[一四]。雍正之詔，宣於圓明之園；嘉慶之匣，啟於熱河之宮。周氏總之，以為乾隆、嘉慶、道光、咸豐四帝，皆由此制而登大位[一四]。前代多立嫡長，有清獨以密建，此其所以異也[一四]。
高宗即位之初，亦用此法。乾隆元年七月，高宗親書密旨，以嫡長子永璉為儲，命總理事務王大臣及宮中總管太監，收藏於正大光明匾額之後[一四]。永璉為孝賢皇后富察氏所出，乾隆三年十月病卒；其後嫡次子永琮、皇五子永琪，或幼而殤，或病而逝[一四]。乾隆三十八年冬，高宗復書皇子之名，密封而藏之；六十年九月，始宣示立皇十五子嘉親王顒琰為皇太子，翌年正月，顒琰即位[一四]。嫡長先定，天不假年；皇子再書，久而後宣。密建之法，行之既久，亦屢經其變焉。
旁支入繼，則所承之統與所生之親，名分難以兩全。宋仁宗在位久無子，以濮安懿王允讓第十三子宗實為皇子；仁宗崩，皇子即位，是為宋英宗[五]。允讓以嘉祐四年薨，贈太尉、中書令，追封濮王，謚安懿[五]。治平元年，宰相韓琦等請議濮安懿王及譙國夫人王氏、襄國夫人韓氏、仙遊縣君任氏合行典禮，詔須大祥後議之[五]；二年，詔禮官與待制以上議之[五]。翰林學士王珪等援〈喪服〉為人後者之文，以為「先王制禮，尊無二上」；又言秦漢以來，自旁支入承大統而推尊其父母為帝后者，「皆見非當時，取議後世」，故濮王於帝宜稱皇伯而不名[五]。中書則謂稱皇伯者「於典禮未有明據」，且舉「漢宣帝、光武皆稱父為皇考」為言，請集三省、御史臺議之[五]。歐陽脩引〈喪服記〉為人後者為其父母之服，以為降三年為期，而不沒父母之名，「以見服可降而名不可沒也」[一五]。禮官執尊無二上，中書守名不可沒；一欲稱伯以明所後，一欲存親以全所生。兩議相持，久而不決。
議未及定，宮中先有詰責之詔。皇太后手詔詰責執政，詔權罷集議，令有司博求典故以聞[五]。禮官范鎮等復奏，以為「漢之稱皇考、稱帝、稱皇，立寢廟，序昭穆，皆非陛下聖明之所法」，請如前議[五]。皇太后既而再出手詔，令帝稱親，濮王稱皇，三夫人並稱后[五]。英宗即日手詔，謂「稱親之禮，謹遵慈訓；追崇之典，豈易克當」，但欲以塋為園，即園立廟[五]。御史呂誨等劾脩首建邪議，繳敕待罪，力辭臺職；誨等既出，而濮議亦寢[五][一五]。至神宗元豐二年，乃詔濮王三夫人並稱王夫人[五]。稱親之名雖受，追崇之典終辭；臺諫之爭雖烈，濮園之議遂寢。宋之濮議，遂以此終。
明之大禮，其爭亦烈。世宗之父興獻王祐杬，國於安陸，正德十四年薨，世宗年十三，以世子理國事；十六年三月辛酉，未除服，特命襲封[三]。是月丙寅，武宗崩，無嗣，慈壽皇太后與大學士楊廷和定策，以遺詔迎興獻王世子於安陸[三]。世子至京，禮官請如皇太子即位之禮；世子顧長史袁宗皐曰「遺詔以我嗣皇帝位，非皇子也」[三]。既即位，是為世宗。禮臣議考孝宗，改稱興獻王為皇叔父，援程頤議濮王之說以進，帝不允[三]。遺詔但言嗣位，不言為子；禮臣欲正其名，帝心欲全其親。君臣之議，自此而分矣。
張璁舉於鄉，七試不第，以是年登第，年已四十七，方在部觀政[八]。其年七月，璁上疏，謂漢哀帝、宋英宗皆預立為嗣，養之宮中，「其為人後之義甚明」；今武宗無嗣，大臣遵祖訓迎立，遺詔直曰「興獻王長子」，「未嘗著為人後之義」[八]。遂申之曰「夫統與嗣不同，非必父死子立也。漢文承惠帝後，則以弟繼；宣帝承昭帝後，則以兄孫繼」[八]。史臣約其旨，書曰「繼統不繼嗣」[三]。以弟繼者有之，以兄孫繼者有之；統之所傳，不必父子。帝得疏大喜，曰「此論出，吾父子獲全矣」；而廷臣大怪駭，交起擊之。會興獻王妃至通州，聞尊稱禮未定，止不肯入，帝聞而泣，欲避位歸藩[八]。此繼統之說，所以見重於世宗也。
嘉靖元年正月，命稱孝宗為皇考，興獻帝后為本生父母[三]。三年正月，南京刑部主事桂萼請改稱孝宗為皇伯考，下廷臣議[三]。張璁復上疏，謂帝「遵兄終弟及之訓，倫序當立」，禮官不思帝「實入繼大統之君」，而強比於為人後之例，致「父子、伯侄、兄弟名實俱紊」；又謂執政窺測帝意，「今日爭一帝字，明日爭一皇字」，且曰「今日之禮不在皇與不皇，惟在考與不考」[八]。四月，上興國太后尊號曰本生聖母章聖皇太后，追尊興獻帝為本生皇考恭穆獻皇帝[三]。不在皇帝之號，惟在考伯之稱；本生之名猶存，所後之統未改。璁、萼復馳疏，請亟去本生之稱，帝益心動焉[八]。
是歲夏秋之交，爭端遂烈。六月，吏部員外郎薛蕙上〈為人後解〉，鴻臚少卿胡侍言張璁等議禮之失，俱下獄[三]。七月，去章聖皇太后本生之稱，廷臣伏闕固爭，下員外郎馬理等百三十四人於錦衣衞獄，杖之於廷，死者十有六人；修撰楊慎等亦受杖，或戍或謫[三]。九月丙寅，定稱孝宗為皇伯考，獻皇帝為皇考[三]。伏闕之臣，或斃於杖下；議禮之士，遂躋於台司。四年冬，《大禮集議》成，璁進詹事兼翰林學士；其後議世廟神道、廟樂，帝多倚璁言而決，自釋褐至入閣，不過六年[八]。繼統之說既伸，繼嗣之議遂絀矣。
繼統之法，不獨行於帝室；公侯之襲爵，士庶之立嗣，亦各有其制。唐律〈戶婚〉「立嫡違法」之條曰「諸立嫡違法者，徒一年。即嫡妻年五十以上無子者，得立嫡以長，不以長者亦如之」[一六]。疏議釋之曰「立嫡者，本擬承襲。嫡妻之長子為嫡子」；嫡妻年五十以上，「不復乳育，故許立庶子為嫡」[一六]。又引令曰「無嫡子及有罪疾，立嫡孫；無嫡孫，以次立嫡子同母弟；無母弟，立庶子；無庶子，立嫡孫同母弟；無母弟，立庶孫。曾、玄以下準此」，而「無後者，為戶絕」[一六]。嫡孫先於母弟，母弟先於庶子；次第具於令文，違者繩以刑律。律令相輔，其序井然。
爵之傳襲，唐律亦有專條。〈詐偽〉之律曰「諸非正嫡，不應襲爵，而詐承襲者，徒二年」[一七]。疏議引封爵令曰「王、公、侯、伯、子、男，皆子孫承嫡者傳襲」，又曰「以次承襲，具在令文」[一七]。其非子孫而詐云是嫡者，從詐假官之法，「合流二千里」[一七]。非嫡詐襲，罪止於徒；非子詐襲，刑至於流。是公侯之家，承襲亦以嫡為本也。
庶人無爵可襲，所重在嗣。唐律「養子捨去」之條，疏議引戶令曰「無子者，聽養同宗於昭穆相當者」[一六]。其「養異姓男者，徒一年；與者，笞五十」，疏議釋其由曰「異姓之男，本非族類」[一六]。唯三歲以下遺棄之兒，「雖異姓，聽收養，即從其姓」，蓋恐「不聽收養，即性命將絕」也[一六]。同宗昭穆，律許收養；異姓非類，律加徒刑。宗與姓之別，於此見矣。
明律〈戶律·戶役〉亦有「立嫡子違法」之條。其罪杖八十；嫡妻年五十以上無子者，得立庶長子；「其乞養異姓義子以亂宗族者，杖六十」；又曰「若立嗣雖係同宗，而尊卑失序者，罪亦如之，其子亦歸宗，改立應繼之人」[一八]。唐律徒一年，明律杖八十；唐言立嫡，明兼立嗣。其問刑條例，許無子者「擇立賢能及所親愛者」，宗族不得「指以次序」而告爭[一八]。集解又謂乞養義子，「但令從己姓為嗣，列於昭穆則亂宗族矣」[一八]。親愛可擇，而昭穆不可亂；義子可養，而宗嗣不可承。明之立嗣，其意如此。
清律「立嫡子違法」之文，與明律大同，而條例尤詳。其一曰「無子者，許令同宗昭穆相當之姪承繼，先儘同父周親，次及大功、小功、緦麻；如俱無，方許擇立遠房及同姓為嗣」；立嗣之後卻生子，「其家產與原立子均分」[一九]。其二曰婦人夫亡無子守志者，「須憑族長擇昭穆相當之人繼嗣」[一九]。擇立賢能及所親愛者，亦明著「若於昭穆倫序不失」之語[一九]。先親而後疏，自周親以及緦麻；先宗而後姓，自近房以及遠族。民間承嗣之次，律例之所定者如此。
中華民國新民法施行之前，舊律宗祧之法，猶行於訟。最高法院判例謂新民法施行前之宗祧繼承事件，以繼承不合法訴請另行擇立者，「依當時之法律，必須自己或其直系卑幼有繼承權，方能准許」[二〇]。民國二十年十二月，司法院解釋，謂「現宗祧繼承既為新民法所不採，即無所謂嗣子之應繼分」，女子為第一順序繼承人者，其應繼分「當然與男子無異」[二一]。宗祧之繼，昔載於律；遺產之分，今從於民法。立嗣承宗之制，自是不為法所採矣。
殷末有無立嫡之法，王國維列三說而存疑。其一，《孟子》以紂為兄之子，且以為君，而有微子啓、王子比干；其二，《呂氏春秋·當務》謂紂母生微子啓時尚為妾，已而為妻而生紂，大史據法而爭，紂故為後；其三，〈殷本紀〉謂微子啓母賤不得嗣，少子辛母為正后，故立辛[二二]。王氏以為三說「似商末已有立嫡之制」，然三說自相互異，「恐即以周代之制擬之，未敢信為事實也」；又謂殷自武乙以後四世傳子[二二]。三說並陳，異同互見；四世傳子，信疑未定。諸說並存，以俟考焉。
大禮之是非，論者亦異。《明史》贊張璁、桂萼、方獻夫議尊興獻帝，以為「本人子至情，故其說易入」，然及其遭時得君，「動引議禮自固，務快恩仇」[八]。又謂究其立身本末與所言是非，「固兩不相掩」[八]。近世學者費希爾著書，專論世宗之入繼與出後[二三]；朱鴻林評其書，以為大禮之爭，貌關倫常，實為政爭，所爭在何以為忠，孰定其義，及忠孝孰先[二四]。史臣論其心術，近人論其權勢；一重人臣之邪正，一究君臣之爭衡。是非之決，猶俟來者。
- 1 2 3 《孟子·梁惠王下》。
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 王國維〈殷周制度論〉，《觀堂集林》卷十。此據維基文庫所錄之本。
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 《明史》卷十七，本紀第十七，世宗一。
- 1 2 3 4 5 《儀禮·喪服》傳，及鄭玄注、賈公彥疏，並見《儀禮註疏》卷三十。
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 《宋史》卷二百四十五，列傳第四，宗室二，濮王允讓。
- 1 2 《春秋公羊傳·隱公元年》。
- ↑ 《春秋公羊傳·成公十五年》。
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 《明史》卷一百九十六，列傳第八十四，張璁，並卷末之贊。
- 1 2 歐陽脩〈正統論上〉，《歐陽文忠公文集·居士集》卷十六。
- 1 2 3 《史記》卷三，〈殷本紀〉。
- 1 2 《皇明祖訓·法律》。
- 1 2 3 《清史稿》卷八，本紀八，聖祖本紀三。
- ↑ 《清史稿》卷九，本紀九，世宗本紀。
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 “正大光明”匾与清代立储密诏. 北京晚報. 2024-04-24 [2026-10-07] （中文）.
- 1 2 《宋史》卷三百一十九，列傳第七十八，歐陽脩。
- 1 2 3 4 5 6 《唐律疏議》卷第十二，戶婚上，養子捨去、立嫡違法二條，並疏議。
- 1 2 3 《唐律疏議》卷第二十五，詐偽，非正嫡詐承襲條，並疏議。
- 1 2 3 《大明律集解附例》卷之四，戶律·戶役，立嫡子違法條，並問刑條例、集解。
- 1 2 3 《大清律例》卷八，戶律·戶役，立嫡子違法條，並條例。
- ↑ 最高法院二十年上字第一百五十九號民事判例。此據維基文庫所錄判例要旨，該判例今已停止適用。
- ↑ 司法院院字第六百四十七號解釋，民國二十年十二月二十五日，見《司法院解釋彙編》第二冊，頁五百五十三。此據維基文庫所錄之本。
- 1 2 王國維〈殷周制度論〉自注。《孟子》《呂氏春秋》之文，此據王氏所引，非親覽原書。
- ↑ Fisher氏（名C. T.）《The Chosen One: Succession and Adoption in the Court of Ming Shizong》。Allen & Unwin以一九九〇年刊諸Sydney，ISBN 0-04-442113-3。
- ↑ Chu, H.-l. The Chosen One: Succession and Adoption in the Court of Ming Shizong. Harvard Journal of Asiatic Studies. 1994, 54: 266–277. doi:10.2307/2719394. 此乃書評。其說據香港理工大學學術庫所錄之摘要，未得親覽原刊。原辭：the Great Ritual Controversy, though appearing to concern ethical issues, was ultimately a political struggle.