自衛隊

自衛隊旗，昭和二十九年六月三十日載其制於自衛隊法施行令，陸上自衛隊亦以為聯隊之旗。

自衛隊（日人讀若じえいたい；英語Japan Self-Defense Forces），日本之武備也。合陸上、海上、航空三隊而成，昭和二十九年七月一日立焉。其統於內閣總理大臣，總理代內閣而握最高指揮監督之權；防衛大臣承其下，總攬隊中之務。其始也，韓戰方殷，駐日美軍多赴戰陣；其繼也，預備改制，保安易名。內以救災恤民，外以赴難助和；上守憲法之約，下應時局之遷。令和七年三月之末，法定之額二十四萬七千一百五十四，實在之員二十二萬零二百五十二。其與憲法相合與否，自警察預備隊創立之初，論者即紛紛焉，其辯未息。

溯源

警察預備隊員列隊而行，攝於昭和二十六年或二十七年。

昭和二十一年十一月三日，《日本國憲法》公布。其第九條約之，謂日本國民誠慕國際之和平，以正義與秩序為其基；國權所發之戰爭，與夫武力之威、武力之用，凡以解國際之紛者，永棄之。為遂此旨，陸海空軍及他戰力，皆不保持；國之交戰之權，亦不承認。其辭簡而其義重，後之議兵制者，多援以為據。

昭和二十五年六月二十五日，韓戰起，戰況日急，駐日美軍多遣赴戰。七月八日，麥克阿瑟致書首相吉田茂，許日本設國家警察預備隊七萬五千人，並增海上保安廳之員八千。八月十日，政府以政令之式，公布並施行《警察預備隊令》，是為政令第二百六十號。其令首條，言於維持平和秩序、保障公共福祉所需之限度內，補國家地方警察及自治體警察之力；其員隸總理府，奉內閣總理大臣之命而行。名雖曰警，裝備訓練，多仰美軍；百科之書則謂其實開重整武備之端。

令出倉卒，時議亦有疑之者。芦田均著文議之，以為如此重事，不由法律而以政令定之，恐其與國會相離，難得國民之親；又謂他日當明其為軍之位。昭和二十七年五月，改其令，警察官之額自七萬五千增至十一萬。其議未息，而其員日增；警察預備隊之始末，大抵如是。

昭和二十七年十月十五日，保安隊創設，圖出防衛廳《自衛隊十年史》。

是歲四月二十六日，海上保安廳之下，設海上警備隊。七月三十一日，《保安廳法》公布；八月一日，保安廳設為總理府之外局，吉田茂以首相兼其長官，警備隊亦於是日立。其法定保安隊主於陸，警備隊主於海。八月至十月之間，警察預備隊暫隸保安廳；十月十五日，改為保安隊，舊令遂廢。陸有保安之隊，海有警備之兵；名雖兩分，統於一廳。航空之隊，是時猶未之有也。

昭和二十九年六月九日，《防衛廳設置法》《自衛隊法》並公布。七月一日，防衛廳設，陸上、海上、航空三自衛隊同日而立。保安隊依新法改編，而航空一隊，前此未有，至是新創。初立之時，陸上十三萬九千人，海上一萬六千人，艦艇五萬八千噸，航空六千七百三十八人，飛舶一百四十八；首任防衛廳長官，前保安廳長官木村篤太郎也。三軍鼎立，規模始具；一廳統攝，名實相因。自是以後，自衛之名，行於國中。

制度

防衛省廳舍及正門，在東京都新宿區，平成二十六年五月三日攝。

《自衛隊法》第三條定其任，曰守國之平和與獨立，保國之安全，以防衛日本為主任；必要之時，兼維公共之秩序。其下分職，陸上自衛隊主於陸，海上自衛隊主於海，航空自衛隊主於空。政府自言戰後一以平和國家為歸，專守防衛，不為威脅他邦之軍事大國。守土為本，救災為輔；法有明條，政有成說。此其立制之大旨也。

防衛省與自衛隊，同體而異稱。白書釋之，以為言防衛省者，取其管理運營之行政一面；言自衛隊者，取其防衛國家、部隊行動之實力一面。平成十八年三月二十七日，統合幕僚監部立，三隊始行統合運用之制。平成十九年一月九日，防衛廳升而為省，國際和平協力諸務，亦列為本來之任。廳升為省，隊歸統合；一正其名，一齊其用。二事相去，不及一年。

平成三十年三月二十七日，新編陸上總隊及水陸機動團。陸上總隊者，一司全國陸上部隊之運用；其下分五方面隊，各守其區。令和七年三月二十四日，又新編統合作戰司令部。部伍屢更，體制漸密，皆載於防衛年表。

海上自衛隊護衛艦出雲，平成二十九年五月七日。

兵員之數，以法定之額與實在之員別之。令和七年三月三十一日，陸上自衛隊額十四萬九千七百六十七，實十三萬一千二百九十三；海上自衛隊額四萬五千四百五十二，實四萬一千八百一十八；航空自衛隊額四萬七千零七，實四萬二千六百零八；統合幕僚監部諸部，額四千九百二十八，實四千五百三十三。實員之於定額，百得八十九有奇。其外又有預備之員，繫令和八年三月三十一日之數，預備自衛官額四萬七千九百，即應預備自衛官額七千九百八十一，預備自衛官補額四千六百二十一。平時營伍相守，有事徵召相繼。人力之數，略見於此。

行事

平成四年，柬埔寨聯合國維持和平之役，陸上自衛隊第十師團攝。

救災之務，載於《自衛隊法》第八十三條。都道府縣知事諸官，遇天災地變，為護人命財產，得請防衛大臣遣其部隊；事急而不及請者，可不待請而遣之。昭和三十四年九月二十六日，伊勢灣颱風成災，航空自衛隊遣而救之。平成七年一月十七日，阪神淡路大震災作，遣隊赴救，至四月二十七日而止。水火之患，有請斯赴；災異之來，無遠弗屆。救災之制，於是乎行。

平成二十三年三月十一日，東日本大震災作，地震、海嘯、核電之禍並至。是日即行大規模震災之派遣，至八月三十一日乃止；翌日復行原子力災害之派遣，至十二月二十六日乃止。時任統合幕僚長折木良一述之，謂所遣十萬七千上下，幾及全隊之半，為歷來最鉅之陣；災害之役，始編統合任務部隊，陸海空三隊合為一體。三月十六日，又首召預備自衛官、即應預備自衛官以應其災。令和六年元日，能登半島地震，亦遣隊赴救，至八月三十一日而止。搜救於頹垣之下，給養於避難之所。此其救災之大略也。

平成二十三年四月一日，陸上自衛隊第五旅團隊員於宮城縣石卷市立湊小學校清除瓦礫。

遣兵於外，則有掃海、維和、護航諸事。平成三年四月二十六日，掃海艇等六艘發往波斯灣。平成四年六月，《國際和平協力法》公布，八月施行；九月，施設大隊赴柬埔寨，翌年九月始歸。平成十六年二月，依特別措置之法，遣復興支援群赴伊拉克；平成十八年六月，政府決陸上自衛隊伊拉克之役告終。平成二十一年三月，遣海上自衛隊艦船二艘赴索馬里之海、亞丁灣，護日本相關之船以禦海盜；五月，命哨戒機赴吉布提；七月，《海盜對處法》施行。平成二十三年十一月，閣議定南蘇丹國際和平協力之計；至令和六年，猶增遣自衛官二人。掃雷之艇，遠涉重洋；施設之隊，出戍異域。遠近之役，歷歷可數。

武力行使之界，亦屢有新解。昭和三十一年二月二十九日，政府見解已謂敵以導彈相攻，而別無防禦之術，則擊其導彈之基，於法理亦屬自衛之範。平成二十六年七月一日，國家安全保障會議與閣議決定，申其新說。他國與日本關係密切者，遭武力之攻；日本存立因而受脅，國民生命、自由與追求幸福之權，有根本傾覆之明險；而別無良策可以排之。當此之時，用必要最小限度之實力，乃自衛之措，憲法所許；其在國際法，或以集團自衛權為據。平成二十七年九月十九日，平和安全法制二法於參議院可決；平成二十八年三月二十九日施行。

令和四年十二月十六日，政府定《國家安全保障戰略》等三文書，言當保有反擊之能。日本遭武力之攻，敵以彈道飛彈為具，則依武力行使三要件，於必要最小限度之內，於敵之領域加以有效之反擊。又期令和九年度，防衛諸費之數，當今之國內生產總值，百取其二。令和八年白書言，令和七年十月，防衛大臣之下設防衛力變革推進本部，議新三文書之改；白書刊時，其議猶進。舊策方行，新議又起；其終如何，猶俟後觀。

疑義

自衛隊與憲法第九條相容與否，議者紛紜。政府之說，以為日本既為獨立之國，第九條不否主權國家固有之自衛權；自衛權既存，則保持其所需最小限度之實力，憲法所許。其限度非一成不易，隨國際之勢、兵技之進而有不同，歲由國會審其預算而定之；第二項所禁之戰力，乃論全體之實力，非論一器之有無。論者則多異其說。糠塚康江撰《日本大百科全書》之條，言以自衛隊為違憲者，自警察預備隊之立即有之，於憲法解釋之中，居壓倒之多數。官學之見，相去若此；合違之辯，迄無定論。

訟於法庭者，屢有之矣。昭和二十七年十月八日，最高裁判所大法廷於警察預備隊違憲之訴，以日本不行抽象違憲審查之制，卻其訴。昭和四十二年三月二十九日，札幌地方裁判所審惠庭事件，以所斷電線不屬防衛之器，判被告無罪，而不入憲法之斷。昭和四十四年七月七日，農林大臣為建航空自衛隊飛彈之基，解北海道長沼町國有林保安林之指定，居民訟之。昭和四十八年九月七日，札幌地方裁判所以福島重雄為裁判長，斥統治行為之論，謂戰力之有無，不以侵略、自衛之目的分，而以其客觀之性定之，遂判自衛隊違憲，此為首見。昭和五十一年八月五日，札幌高等裁判所以代替之設既成，洪水之險已除，訴之利益消滅，取消原判；昭和五十七年九月九日，最高裁判所第一小法廷棄其上告，專以森林法斷之，不及憲法。一審斷其違憲，二審以統治行為之論存而不斷，三審則不及之。是非之決，猶俟來者。

民間之見，則別有可觀。令和七年十一月至十二月，內閣府問於國人。謂自衛隊印象良好者，百中四十有奇；謂其稍良者，五十二有奇；謂其不良者，合不過三。論其規模、能力，主增強者，百中四十四有奇；主仍舊者，五十有奇；主縮減者，二有奇。法理之辯，猶在朝野；民間之情，則多厚之。

又《警察預備隊令》之公布，國立國會圖書館及防衛年表皆繫於昭和二十五年八月十日；航空自衛隊沿革之頁，則列於昭和二十七年條下。令文原件署昭和二十五年八月十日，二說並存，以俟考焉。