Vai al contenuto

Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Abbreviazioni
WP:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.
  9. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

  1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
  2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
  3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
  4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
  5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
  6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
  7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
  10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
  11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
  12. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi d'uso).
per modificare questo riquadro clicca qui


Partito dell'Amore

[modifica wikitesto]

Motivazione. Tanto Tempo fa avevo letto Una Pagina dedicata ad un Partito creato da Moana Pozzi (Si quella Moana Pozzi!) e Anche da Ilona Staller (Forse Nota da tutta con il Nome Cicciolina!) Il movimento promuoveva istanze libertarie e radicali, tra cui la depenalizzazione e regolamentazione della prostituzione e la liberalizzazione delle droghe leggere e Ideologie sul Sesso cosa molto particolare per un Partito ma da due pornostar non mi Meraviglierei.

Secondo una Mia Opinione la Voce e perfetta da vari criteri e poca conosciuta, ci sono abbastanza Immagini (Tranne il Logo del Partito che vorrei Aggiungere più tradi!), ed e lunga e ha delle sezioni perfette valutate Voi! Proposta da --~2026-36892-24 (discussione) 13:41, 5 lug 2026 (CEST)[rispondi]

Valutazione

Cactus amplificato

[modifica wikitesto]

Cactus usato come strumento musicale. Qualora la voce non fosse idonea per qualsiasi ragione sono disposto a migliorarla.

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 07:27, 9 lug 2026 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  • Indeciso, tendente al contrario. Sembrerebbe una tecnica di musica sperimentale utilizzata principalmente (o forse esclusivamente) da John Cage e altri due artisti citati (Paul Rudy e Mark Andre), uno dei quali non ha una voce su Wikipedia, mentre l'altro ce l'ha su en.wikipedia e risulta essere ancora vivente, per cui ciò potrebbe andare in contrasto con il criterio 7 della rubrica. Visto che sono citati solo questi 3 artisti, ho dei dubbi sull'enciclopedicità della voce. Riguardo alla curiosità, non ho trovato altri elementi di curiosità a parte il fatto che è un cactus a cui sono stati applicati dei microfoni per utilizzarlo come strumento musicale. Penso che sia anche troppo scarna di contenuti rispetto alle mie aspettative (una voce su uno strumento musicale dovrebbe essere parecchio corposa) e mi sarei aspettato la foto (curiosa) di un cactus amplificato (o almeno uno schema/disegno), non la foto di un cactus non amplificato. --Ensahequ (msg) 13:13, 9 lug 2026 (CEST)[rispondi]
  • ...

Macchina da bagno

[modifica wikitesto]

Tra il Settecento e l'Ottocento le regole sul pudore spingevano i bagnanti a servirsi di questi bizzarri camerini portatili per giungere in mare. L'unico problema di questa voce è il titolo: l'ho chiamata "Carrozza da bagno" perché non ho trovato un titolo più idoneo.

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 13:08, 9 lug 2026 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  • Favorevole Si potrebbe ampliare un po', comunque mi sembra una voce molto curiosa, che rimanda ad un mondo di altri tempi, con costumi da bagno che ad oggi sembrano bizzarri. Non è curioso solo l'oggetto in sé, ma tutta la procedura di farsi il bagno a mare in quei tempi. Mi fa pensare ai vecchi film di Chaplin e Stanlio e Ollio. E poi siamo d'estate, per cui la voce calza a pennello... --Ensahequ (msg) 13:24, 9 lug 2026 (CEST)[rispondi]
    Ho ampliato la voce. Confermo il mio parere precedente sulla curiosità della voce. Probabilmente si potrebbe ampliare ancora di più, ad esempio descrivendo eventuali brevetti e altre informazioni sulle aziende che costruivano tali carrozze (sempre se tali informazioni sono reperibili), ma penso che già vada bene come lunghezza ai fini della rubrica. --Ensahequ (msg) 03:26, 10 lug 2026 (CEST)[rispondi]
    Chiedendo all'IA (Gemini), mi ha indicato tantissime informazioni sulle bathing machine e relative fonti che sarebbe bene inserire nella voce in quanto vanno a spiegare l'importanza di tale oggetto e le sue tante implicazioni in ambito normativo, sociale, economico e tecnologico. Andrei quindi a svolgere nei prossimi giorni ulteriori ampliamenti della voce, aumentando di molto i contenuti. Riguardo al titolo della pagina, sempre chiedendo all'IA (facendomi indicare fonti autorevoli), risulta che il titolo in italiano più usato è Macchina da bagno, lasciando bathing machine tra parentesi (considerate che era usata prevalentemente in Inghilterra, anche se poi nella sua evoluzione come cabina da spiaggia fissa - ebbene sì, un'evoluzione tecnologica "al contrario" - ha avuto diffusione internazionale). Ovviamente uso l'IA solo come spunto per capire come si può ampliare e modificare la voce, ma poi andrò a leggere direttamente dalle fonti per verificare che quanto asserisce sia vero. --Ensahequ (msg) 12:40, 10 lug 2026 (CEST)[rispondi]
    Ho finito il grosso degli ampliamenti. L'IA mi ha suggerito altri contenuti, ma molte fonti che indica non sono liberamente accessibili, per cui non penso di aggiungere molto altro. Trovo assai interessante questo argomento dal punto di vista della storia della società e della tecnologia. E' un tassello fondamentale, anche se poco conosciuto, della storia della balneazione. Senza le bathing machine probabilmente non avremmo mai visto Baywatch e Pamela Anderson... --Ensahequ (msg) 11:12, 13 lug 2026 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Marchingegno interessante e curioso, sintomatico della pruderie dell'epoca. Pagina ben fontata e ricca di immagini. Prosa decisamente migliorata grazie alla segnalazione. Consiglio di scegliere su Commons una bell'immagine a colori per l'homepage (qualora la proposta venga approvata) --Flazaza🎧Squawk IDENT 16:20, 13 lug 2026 (CEST)[rispondi]
  • ...

Tokugawa Tsunayoshi

[modifica wikitesto]

In generale i diritti degli animali sono considerati un capitolo esclusivamente moderno, ma non è così, già molto prima in alcuni posti c'erano leggi a loro tutela. Ma, a tirare a indovinare quali fossero questi posti così "progressisti", non credo che verrebbe in mente il Giappone feudale, mentre invece fu proprio lì che uno dei suoi shogun introdusse le prime leggi moderne a tutela degli animali (e pure parecchio severe). Spero che l'argomento sia interessante e curioso sulla storia delle tutele per i nostri amici a quattro zampe.

Proposta da -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 12:54, 11 lug 2026 (CEST)[rispondi]

Valutazioni
  • ...
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Lo_sapevi_che/Valutazione&oldid=151590179"