W tym m.in.: wymagania dla zgłaszanych haseł, zgłaszanie propozycji, konstruowanie pytań, sprawne i skuteczne sprawdzanie haseł. Współpraca z innymi wikiprojektami.
Pomoc w pigułce
Zgłaszaj hasła nie później niż 30 dni od powstania lub rozbudowania, mające źródła w formie przypisów i zawierające co najmniej 2 kB samej treści (zobacz: nowe strony w układzie chronologicznym).
Propozycje zgłaszaj najlepiej za pomocą gadżetu. Znajdziesz go w Preferencjach» karta Gadżety» sekcja Inne» zaznacz CzyWiesz i zapisz.
Teoretycznie możesz to robić ręcznie, ale powiadomienie odpowiednich osób i projektów będzie uciążliwe. Pamiętaj, że w razie jakichkolwiek pytań lub problemów zawsze możesz zwrócić się do dowolnego aktywnego uczestnika wikiprojektu.
Do wyszukiwania propozycji wśród nowych artykułów warto skorzystać z narzędzia DNA pozwalającego sortować nowe artykuły z danego dnia według ich objętości (datę można zmieniać, modyfikując link). Można też skorzystać z nowej opcji na stronie Specjalna:Nowe strony z filtrem do 3 kB.
W tej edycji poprawiono wprawdzie najbardziej rażące nieścisłości na ten temat, ale nadal zawartość pod względem wartości informacyjnej jest co najwyżej umiarkowana.
"30 maja 2011 koalicja Angeli Merkel ogłosiła, że wszystkie niemieckie elektrownie jądrowe zostaną wyłączone do końca 2022 roku" - czyli ujęte w mocno zwodniczej formie w praktyce "odejście rakiem od własnego odejścia od odejścia" sprzed zaledwie kilku miesięcy -> de:Laufzeitverlängerung deutscher Kernkraftwerke.
"Po katastrofie w Fukushimie w Niemczech nasiliły się protesty antynuklearne" -> już zdroworozsądkowo na te protesty w praktyce nie było nawet czasu, bo decyzję podjęto już 3-ego dnia po rozpoczęciu katastrofy w Fukushimie -> de:Atom-Moratorium z 14 marca 2011. Jeśli szukać przyczyn tego piruetu o 360 st. w ww. kwestii, to przyczyn należałoby tu szukać w harmonogramie najbliższych nadchodzących wyborów landowych i ówczesnych nastrojów społecznych (-> de:Landtagswahl 2011), czyli wybory w 3-ch landach w ciągu (wówczas) najbliższych 2-ch tygodni i w 3-ch kolejnych landach do końca ówczesnego roku...
Przy okazji pozwolę tu sobie nieśmiało zauważyć że podobne zaawansowane herezje o pionierskich/przełomowych/wiekopomnych dokonaniach rządów Merkel zawiera też artykuł ->Energiewende, co ma się do rzeczywistości mniej więcej tak samo jak wiekopomny wkład rządów Tuska w zainicjowanie budowy zapory na granicy, budowę Izery czy reformy sądownictwa... a prezydenta - w zacieśnianie relacji dobrosąsiedzkich...:)
Wyjątkowo mistrzowskim wyczynem jest tu omówienie zarówno odejścia od atomu w DE jak i na kilkanaście ekranów na temat Energiewende niemal bez wzmianki o niemieckich Zielonych, m.in. w jakich okolicznościach w ogóle powstali, z jakim programem wchodzili do parlamentów, co wyboksowywali jako absolutne warunki w umowach koalicyjnych, minister od środowiska/bezpieczeństwa jądrowego z jakiej partii i kiedy prawnie forsował w praktyce ww. odejście od atomu i w konsekwencji równolegle Erneuerbare-Energien-Gesetz z taryfami gwarantowanymi na energię z OZE?
Reasumując, w zasadzie dość powszechnym problemem w artykułach ww. autorstwa jest nierzetelność/zwodniczość/niezachowanie należytej wagi, m.in. poprzez proceder (na pierwszy rzut oka opatrzony jakimiś tam przypisami) kreowania "z igły wideł" poprzez "pompowanie" stosunkowo mało istotnego faktu/osoby do kluczowego aspektu opisywanego zagadnienia czy też w formie rażąco zwodniczych uproszczeń złożonych i/lub trwających dekady procesów społecznych/gospodarczych (np. program budowy autostrad, kolei dużych prędkości, budowy/rozbiórki elektrowni jądrowych, transformacji energetycznej, przystępowanie do UE/NATO) poprzez (zwodnicze) przypisywanie lub rozstrzyganie o kluczowej sprawczości w takowych ww. długotrwałych procesach pojedynczemu działaniu pojedynczej osoby/organizacji/instytucji, przy tym na podstawie byle śmieciowego newsa informującego w oderwaniu od całokształtu zagadnienia, że dana osoba/organizacja/instytucja coś tam kiedyś w opisywanej złożonej materii zainicjowała/wniosła/przegłosowała/podpisała/kontrasygnowała lub też i zawetowała.
Bliskim wzorcowego przykładem ww. kontraproduktywnego procederu jest tyleż apodyktycznie rozstrzygające co całkowicie wyrwane z chronologicznego kontekstu zwodnicze stwierdzenie w dyskutowanym tu artykule poparte pierwszym lepszym newsowym przypisem: "Po katastrofie w Fukushimie w Niemczech nasiliły się protesty antynuklearne i 30 maja 2011 koalicja Angeli Merkel ogłosiła, że wszystkie niemieckie elektrownie jądrowe zostaną wyłączone do końca 2022 roku" - a w praktyce te ww. silne protesty trwały tak sobie od kilku już 4 dekad, a samo ogłoszenie ww. wyłączenia sprowadzało się w praktyce do przywrócenia "odziedziczonego" po poprzednich rządach stanu rzeczy, poprzez paniczne wycofanie się rakiem z przeforsowanego zaledwie kilka miesięcy wcześniej po wygranych wyborach "odejścia od odejścia poprzedników od atomu". A wszystko powyższe już 3-go dnia po rozpoczęciu katastrofy w Fukushimie. A 30 maja 2011 to w którymś tam z kolejnych już proceduralnych kroków koalicja Angeli Merkel po ww. ogłoszeniu odejścia od własnej decyzji ogłosiła jeden z kolejnych już licznych "etapowych sukcesów" w ww. kwestii (opracowanie projektu zmian prawnych przywracających zastany stan rzeczy, zaciekłe i zawzięte wysiłki w bojach o ich konsultowanie/odpieranie kontrargumentów, zastrzeżeń/wnoszenie pod obrady/n-te czytanie/przegłosowanie/odrzucanie sprzeciwów, odwołań i wet/podpisanie/parafowanie/kontrasygnowanie/promulgowanie itp. itd.)
Czyli wzorcowa forma głuchego telefonu... niczym informacja z Radia Erewań, że podobno na Placu Czerwonym samochody rozdają... -> w zasadzie tak, ale nie w Moskwie tylko w Leningradzie, i nie na Placu Czerwonym tylko w okolicach Dworca Warszawskiego, i nie samochody tylko rowery, i nie rozdają tylko kradną...
Jak już z niniejszej dyskusji widać, "odkonsultowywanie" efektów takowego wątpliwego co do sensu procederu pochłania innym użytkownikom na dyskusyjne wyperswadowywanie takowych niby gęsto oprzypisowanych wypocin setki razy więcej czasu niż bezrefleksyjne przekopiowywanie jak popadnie wszystkiego co wszelakie ejaje, gugle czy autotranslatory na zadany temat wyplują... --Alan ffm (dyskusja) 16:06, 9 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Tomasz Bladyniec Tu mam problem z WP:ENCY, na razie hasło jest oparte na https://web.archive.org/web/20260424172024/https://archivsf.narod.ru/1990/fantakrim_mega/index.htm - jak rzetelne to źródło? Tam są przypisy na dole, mimimum warto by je dodać do naszego hasła, bo na razie to wygląda jak "hasło o fanzinie oprate na fanowskiej stronie internetowej". Drugi problem to zajawka - mało ciekawa, Szur - kto to? U nas nie ma hasła, na ru wiki nie ma, samo nazwisko nie jest "ciekawe". Już lepiej napisać coś o tym, że to było jedno z pierwszych czasopism fantastycznych na Białorusi, to może kogoś zaciekawić. Ale na to nie ma w haśle źródła:(
Dodam, że moge pomóc w stworzeniu źrodła, to jest mogę przetłumaczyć/stylowo poprawić hasło do The Encyclopedia of Science Fiction, które póżniej można wykorzystać do hasła na Wiki. W ten sposób można de fakto zamieszczać badania własne, bo SFE jest źródłem rzetelnym i je dopuszcza. Jak jesteś zainteresowany tym, daj mi znać, może na mojej str. dyskusji albo mejlem na piotr.konieczny@gmail.com, wyjaśnię, w czym rzecz. Ja tam piszę od dwóch lat:) Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusSłucham?11:53, 8 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Tineau @Kajtus von Rzywiec Mam drobne uwagi redakcyjne. Sam nie jestem w stanie dokonać poprawek, bo większość źródeł jest po duńsku, a moja znajomość tego języka jest niewystarczająca.
"świątynia należąca do diecezji Kopenhagi(inne języki)Kościoła Danii" Po polsku (i po łacinie) diecezje zwykle określa się przymiotnikami, np. diecezja warszawska, a nie diecezja Warszawy, niezależnie od denominacji (na przykład luterańska diecezja warszawska). Po duńsku i po angielsku rzeczywiście używa się rzeczownika, ale czy jest jakiś powód, żeby tę formę stosować w tekście polskim?
"zbudowanych z lokalnego wapieniasylurskiego" Ta informacja jest na pewno błędna, ponieważ na Bornholmie cały sylur jest łupkowy, patrz mapę geologiczną na przykład tutaj (fig. 3).
"Późnoromańską chrzcielnicę wykonano z wapienia na Gotlandii, a jej misa pochodzi z około 1575 roku" Misa to główny element chrzcielnicy. Co zatem jest romańskie? Podstawa? - Czy chodzi rzeczywiście o to, że chrzcielnicę wyrzeźbiono na Gotlandii, czy też o to, że jest z wapienia gotlandzkiego? Gotlandia jest praktycznie cała zbudowana z wapieni sylurskich. Ailamnos (dyskusja) 10:32, 2 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Ailamnos, A2: jedno ze źródeł podaje: Kościół został zbudowany z lokalnego wapienia z Bornholmu, pochodzącego z syluru, drugie: Kościół składa się z romańskiego chóru z absydą i nawy, zbudowanych z wapienia sylurskiego, no a Danmarks Nationalleksikon to chyba legit źródło. To, co piszesz, wydaje mi się prawdą, więc ciekawe, jak to rozwiązać i skąd błąd/niezrozumienie. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 16:07, 7 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Kajtus von Rzywiec Jeżeli to źródło jest stare (albo posługuje się starą tabelą stratygraficzną), to należy mieć na względzie, że ordowik pojawił się dużo później od pozostałych pięter. W starych tabelach stratygraficznych sylur obejmuje również ordowik (a sylur w dzisiejszym rozumieniu nazywano wtedy gotlandem). Takie ujęcia zdarzały się sporadycznie do połowy XX wieku. Historyk sztuki mógł na to nie zwrócić uwagi. Na mapie geologicznej, którą cytuję powyżej, można sprawdzić, że wapienie ordowickie na Bornholmie są (Komstad Kalken). To mi sie wydaje najbardziej prawdopodobne, ale pewności mieć nie mogę. Ailamnos (dyskusja) 16:30, 7 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
OK, tutaj jest źródło (str 54), że składa się z kamienia cementowego, wydobywanego w Limensgade, ta strona potwierdza i mówi więcej o technologii. Ten kamień cementowy to (tamten artykuł podaje, że to po prostu to samo, tylko było tak nazywane), a jak podaje definicja z duńskiej wiki: jest to wapień z wczesnego ordowiku (ten art to potwierdza: https://www.scup.com/doi/10.18261/8200376583-1995-01). Dzięki @Ailamnos za powyższe uwagi. Wstawiam na razie szablon problemy, aż nie zostaną uwzględnione. @Tineau, dasz radę na to spojrzeć? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 21:07, 7 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Ailamnos, jako że autor nie daje znaku życia, a termin powoli się kończy, trochę przyjrzałem się hasłu.
Poprawiłem i okazało się, że nawet mieliśmy o tym artykuł (pod poprawną; wskazaną przez Ciebie nazwą).
Przeredagowałem wg tego, o czym pisaliśmy. Zobaczysz, czy Twoim zdaniem jest OK i czy nic nie pomieszałem (a jeśli jest ok, dałbyś radę dodać stronę do źródła, tamtej mapy geologicznej)?
Jest dokładnie tak jak piszesz, chrzecielnica jako całość jest staroromańska, a więc podstawa itp., a obecna misa jest młodsza. A przynajmniej tak wynika ze źródeł.
eksperyment przeprowadzony w 1944 roku przez O. Avery’ego, C. MacLeoda i M. McCarty’ego potwierdzający, że DNA jest substancją powodującą transformację bakterii
w 2024 roku „DNF - Mistrzostwa Świata w Kolarstwie Szosowym - wyścig ze startu wspólnego” są wpisane dwa razy: tak ma być, błędnie się skopiowało, a może powinno się różnić jakimś niuansem?
w leadzie znajduje się informacja, że reprezentował Watykan w latach 2022–2025. Na pewno nie zakończył w 2024 roku?
Dzięki za wychwycenie błędu - te drugie mistrzostwa miały być mistrzostwami Europy, a nie świata, ale przez automatyzm wpisałem błędnie mistrzostwa świata - już poprawione. Co do lat reprezenowania Watykanu, to według źródeł reprezentował go do 2025 roku, ale to dość skomplikowana sprawa, dlatego trochę miejsca zajmię mi opisanie tego. Taką datę podają Wikidata i frwiki, ale na nich nie ma na to żadnego przypisu, więc to w sumie żaden argument. Ja pisząc artykuł opierałem się na Procyclingstats (), której plusem jest to, że jako jedna z niewielu kolarskich baz danych pokazuje jaki kraj rzeczywiście reprezentował kolarz w momencie trwania wyścigu, zamiast podrzucania mu automatycznie flagi kraju, który reprezentuje obecnie. Wprawdzie na górze tej strony jest podane, że Schuurhuis reprezentował Watykan until 2025 (czyli jakby to sugerowało że w 2025 już nie), to oni to until rozumieją tak, że ten sezon wliczają - przykładowo pomimo tego, że rzekomo miał reprezentować Holandię until 2021, to w 2021 roku brał udział w Mistrzostwach Holandii jako holenderski kolarz, tak samo jest jak wejdzie się w szczegóły wyścigu Road Race Championships - Australian Capital Territory z 2025 roku - tam widać, że reprezentuje wtedy jeszcze Watykan, a barwy narodowe zmienił dopiero w trakcie sezonu 2025. Procyclingstats właśnie zmiany reprezentacji w trakcie roku opisuje dość moim zdaniem mylnie słowem until, które sugeruje trochę to, jakby miał on zmienić reprezentację przed rozpoczęciem roku 31 grudnia i cały rok reprezentować nową, ale to nieprawda, bo sprawdziłem to w statystykach innych znanych kolarzy, którzy reprezentowali w karierze dwa różne państwa (Froome i Sivakov) i u nich działa to identycznie jak u Schuurhuisa. A rzeczywiście historia watykańskiego kolarza urzekła mnie na tyle, że stwierdziłem że fajnie by napisać o tym artykuł, a pod względem ciekawostkości do CzyWiesza chyba pasuje. Nikodem62(dyskusja)23:50, 10 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
IMO artykuł trochę przesadnie rozbudowany jak na utwór, który dostał jedną niszową nagrodę (z grubsza ma rozmiar jak np. Hobbit, 2x więcej niż Solaris). Ale szacun dla koleżanki Katriny za wkład pracy, widocznie dla niej jest to ważny utwór. --Zorro2212 (dyskusja) 08:31, 19 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
Po prostu udało mi się znaleźc (moim zdaniem) ciekawe opracowania. Być może po prostu Hobbit i Solaris też potrzebowałyby rozbudowania, na pewno można znaleźć wiele źrodeł; ja na ten moment nie planuje się za te teksty zabierać, musiałabym powtórzyć lektury, a nie mam na to czasu. Jeśli tekst jest za długi to oczywiście zapraszam do cięcia. Katrina Swinnley (dyskusja) 09:22, 19 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Frangern Na szybko zapuściłem gadżet - zerknij, czy to poprawne linki. Ale jest więcej na pewno, np. widzę en:Punta Stilo a u nas to nawet nie jest czerwony link. Podobnie z en:Aigio. Nie sprawdzam dalej, ale tak w kilka sekund widze tylke - więc pewnie coś więcej się znajdzie, nazwy własne, nazwy osób... Jak po angielsku (grecku? włosku?) jest Związek Italiocki - warto sprawdzić, czy jest w wikidanych. Na en jest też coś o znaczniejszych artefaktach i ich wystawach w nazwanych muzeach, może warto przetłumaczyć i dodać do hasła? Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusSłucham?11:49, 9 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Pierwsze pytanie: że uniwersum Dungeons & Dragons można spotkać również w grze komputerowej można by zadać do każdego artykułu z kategorii Gry komputerowe oparte na systemie Dungeons & Dragons. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 23:53, 19 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Sssine21 @Mafo @Stanko Proszę autora o użycie Szablon:Link-interwiki (wygodny gadżet na dole) i podlinkowanie art. do innych wiki wiki gdzie trzeba. Jest trochę pojęć / nazwisk w haśle do zaczerwienienia i naprawienia z szablonem. Hasło można rozbudować nieco więcej, na en są szczegóły, których u nas nie ma. Potem chętnie sprawdze (proszę o pinga po poprawach) - hasło dobre, tylko boli ten brak linków do encyklopedycznych tematów z innych wiki. W zasadzie boli fakt, że hasło na en jest o wiele lepsze - dlaczego zamiast przetłumaczyć porządnie, zdanie w zdanie, źródło w źródło, jest u nas tylko skrót? Poza tym zastanawia mnie sformułownie "część recenzentów"? Których? W haśle u nas nie ma żadnej rzetelnej recenzji, źródła użyte w haśle to są "internetowe stronki" Jasne, gra jest ency, wystarczy popatrzyć na źródła z en, plus więcej jest tutaj: https://www.mobygames.com/game/1802/dark-sun-shattered-lands/ . Większość z tych recenzji jest do znalezienia na sieci, bariera językowa dziś to nie problem (SI dobrze tłumaczy/streszcza z każdego języka), ale jako sam piszący hasła w tej tematyce (starych gier, wczoraj choćby Colorado (gra komputerowa), gdzie w ciągu kilku godzin dotarłem do nastu rzetelnych recenzji z czasopism z lat 90-tych), wybacz, MAfo, ale nie moge tego sprawdzić, a w zasadzie byłbym za cofnięciem do brudnopisu, bo w haśle nie jestem pewien czy wykorzystano rzetelne źródła - mamy anonimowe opisy ze stronek i sklepów i tyle:( Dodajmy, że jesteśmy na pl wiki, są jeszcze przecież recenzje w polskich czasopismach (: SS 7, GK 3, ŚGK 15. I nic z tego w haśle nie wykorzystano, nawet nie ma wymieniania polskich czy w ogóle czasopism, w których gra była recenzowana (a była w kilkunastu). Może to jest zalążek do rozbudowy, nie do Poczekalni, nie będę się upirał przy brudnopisowaniu, ale w tym stanie nie uważam, żeby to można było pokazać na SG. Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusSłucham?10:15, 9 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Hej, poprawiłem na tę chwilę co mogłem. Więcej niestety nie dam rady w najbliższym czasie, więc rozumiem, jeśli nie trafi to na stronę główną. Mafo (dyskusja) 21:08, 11 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Kolejny artykuł o naukowcu, o którym nie da się napisać nic ciekawego. Studia, doktorat, habilitacja, publikacje. Styl nieco się polepszył, ale „wydział dokonał nadania jej tytułu naukowego doktora” osłabia. Po odchudzeniu z lania wody hasło ma ok. 1,5 kB, więc to znowu zawracanie głowy. Michał Ski (dyskusja) 18:44, 2 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Być moze nie TU , ale ... w którym miejscu wykazano, ze ta Pani jest encyklopedyczna? W mojej ocenie - w żadnym. Wojskowo - urzędnik wojskowy ( w takim przypadku umówiliśmy się na stopień generała), stanowiska dowódcze - żadne (stopień mógłby być niższy). Polityka - nie przeszła weryfikacji wyborczej do sejmu. Piękny biogram napisany w dużej części na bazie wyborczej laurki. Zdjęcie i jego prawa autorskie ... hm ... lipa i kant (można mnie podać za to stwierdzenie do sądu hi hi). Słowem - artykuł, jako reklamówka, powinien zniknąć z przestrzeni głównej, a już tym bardziej nie ukazywać się w CW (do wiadomości @Kajtus von Rzywiec)--Kerim44 (dyskusja) 01:00, 25 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
Bożena Szubińska to art ency: stopień komandor (płk) i stanowiska szefowa Oddziału Farmacji i Logistyki Medycznej Inspektoratu Wojskowej Służby Zdrowia, przewodnicząca Rady ds. Kobiet w Siłach Zbrojnych RP, szefowa Wydziału Farmacji i Logistyki Medycznej Zarządu Wojskowej Służby Zdrowia Sztabu Generalnego WP i przede wszystkim stanowisko: pełnomocnik Ministra Obrony Narodowej ds. wojskowej służby kobiet (etat płk/gen.); polska delegatka konferencji Komitetu ds. Kobiet w Siłach Zbrojnych NATO w Bergen (NCGP); na emeryturze Prezes Pomorskiej Organizacji Wojewódzkiej ZŻWP w Gdańsku; ma odznaczenia: ZKZ (traktowany jako bardzo silny argument pomocniczy, przesłanka podczas oceny całościowego dorobku danej osoby np. do stopnia komandora), SKZ, BKZ, KKZŻWP; uhonorowana Buzdyganem, prestiżowa nagroda czasopisma „Polska Zbrojna”; prawa autorskie zdjęć zgodnie z Commons; działaczka feministyczna i aktywistka w Fundacjach: „Diversity” oraz „SayStop”. Poza tym dwukrotnie (2003 i 2004) znalazła się w rankingu miesięcznika gospodarczego „Home & Market” jako jedna z „50 Najbardziej Wpływowych Kobiet w Polsce”. Jest w składzie Rady do spraw Kobiet na Rynku Pracy (od 2024). Pracowała w Zespole Ekspertów Krajowego Mechanizmu Przeciwdziałania Tortur przy biurze Rzecznika Praw Obywatelskich. Autorka wielu publikacji nt. wojskowej służby zdrowia, a przede wszystkim problematyki wojskowej służby kobiet. Nadto biogram absolutnie nie jest napisany na bazie wyborczej laurki, startowała w wyborach, więc jest o tym informacja encyklopedyczna, a nie reklamówka;). Art został dodany do CW przez admina Kajtus von Rzywiec (członek KA), sprawdzony przez redaktora Kggucwa z 21 letnim doświadczeniem --Zmechowiec75 (dyskusja) 11:53, 25 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
Nie ma tu potrzeby przepisywać życiorysu i po raz kolejny wypisywać peanów. Kto kogo i gdzie zgłosił też widać. Pracowała pani komandor (sam ten stopień encyklopedyczności nie daje), wyjeżdzała służbowo na konferencje, doradzała (brała za to pensję i była nagradzana - norma), potem próbowała robić karierę polityczną - też nic encyklopedycznego. Nie każdy prezes nawet przez duże P jest encyklopedycznym. --Kerim44 (dyskusja) 12:10, 25 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
To nie są peany, tylko konkrety: stanowiska, stopień i osiągnięcia zawodowe w armii jaki i w cywilu. A stanowisko prezesa w tym przypadku jest ency. Najważniejsze, to oprócz najistotniejszego stanowiska pełnomocnik Ministra Obrony Narodowej ds. wojskowej służby kobiet (etat płk/gen.), to jest ważnym to, że jej biogram znalazł się na polskiej Wikipedii dlatego, gdyż zdecydowały unikalne funkcje systemowe oraz jej pionierska rola w Siłach Zbrojnych RP. Jej encyklopedyczność opiera się na pełnieniu kluczowych i prestiżowych funkcji centralnych, które miały realny wpływ na kształt całego Wojska Polskiego. Jako jedna z pierwszych kobiet w polskiej armii, osiągnęła wysoki stopień i stała się ważną postacią debaty publicznej, regularnie komentującą sprawy wojskowe w ogólnopolskich mediach. Gdyby Bożena Szubińska była „zwykłym” komandorem (np. szefem logistyki w lokalnej bazie) ze Złotym Krzyżem Zasługi, jej biogram mógłby zostać usunięty za brak encyklopedyczności lub w ogóle nie brany pod uwagę w kontekście redagowania. Jednak jej ogólnokrajowa funkcja doradcza przy Ministrze Obrony Narodowej (etat płk/gen.) i status kluczowej postaci w historii feminizmu wojskowego w Polsce spowodowało, że art znalazł się na Wikipedii. Jednym słowem postać pełniła kluczową funkcję doradczą i systemową na szczeblu ministerialnym (MON), mającą bezpośredni wpływ na strukturę całych Sił Zbrojnych RP i proces integracji kobiet w armii w okresie przed i poakcesyjnym do NATO. Art przedstawia postać pionierki – jedną z pierwszych kobiet w historii Wojska Polskiego, która osiągnęła tak wysoki stopień oficerski (komandor) i przez lata była główną twarzą zmian równościowych w polskich strukturach militarnych. Nadto Bożena Szubińska jest uznanym ekspertem w dziedzinie socjologii wojska i praw kobiet w służbach mundurowych, czego dowodem są jej wystąpienia, publikacje oraz liczne cytowania w literaturze naukowej dotyczącej współczesnych Sił Zbrojnych. W sumie wiele czynników zadecydowało, że art jest ency i ostatecznie znalazł się na CW. Zamysł głównego redaktor rzeczonego artykułu nie był w kontekście reklamówki wyborczej itd., czy też na czyjeś zlecenie;). I tak myślę, że i z pewnością admina, który wstawił do CW czy redaktora sprawdzającego --Zmechowiec75 (dyskusja) 13:05, 25 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
Podsumowując to dodam, że dziękuję za wstawienie art do CW @Kajtus von Rzywiec i sprawdzenie @Kggucwa oraz za opinię @Kerim44, którego szanuję za podejście do encyklopedyczności wojskowych, jednak w tym przypadku ocena postaci wyłącznie przez pryzmat stopnia komandora jest niewystarczająca. Zgadzam się, że sam stopień nie daje automatu, ale o encyklopedyczności kmdr Szubińskiej decyduje suma unikalnych osiągnięć pozasłużbowych i ogólnokrajowych. Zwracam uwagę na fakt, że kmdr Szubińska jest laureatką Buzdygana. Jest to najbardziej prestiżowa, ogólnokrajowa nagroda w polskim wojsku, przyznawana przez kapitułę za wybitne i niestandardowe zasługi, daleko wykraczające poza standardowe obowiązki służbowe i 'branie pensji'. Samo to wyróżnienie nadaje postaci charakter unikalny w skali całych Sił Zbrojnych. Artykuł nie opiera się na materiałach wyborczych. Encyklopedyczność postaci potwierdzają obszerne, niezależne publikacje i wywiady w mediach ogólnokrajowych (np. Wysokie Obcasy, Onet, Newsweek), gdzie kmdr Szubińska występuje jako czołowa ekspertka ds. równouprawnienia w służbach mundurowych. Jest przedstawiona w źródłach wojskowych jak Kronika Wojska Polskiego. Ostatecznie spełnia to ogólne wytyczne odnośnie ency dotyczące szerokiego i trwałego zainteresowania niezależnych mediów ogólnotematycznych. Dwukrotne znalezienie się w rankingu „Home & Market” wśród „50 Najbardziej Wpływowych Kobiet w Polsce” wykracza poza ramy wojskowe. Pokazuje to, że jej oddziaływanie i pozycja społeczna miały charakter ogólnokrajowy, co według ogólnych kryteriów Wikipedii decyduje o encyklopedyczności postaci. Artykuł został sprawdzony przez doświadczonego redaktora i zgłoszony przez administratora, co potwierdza, że postać broni się w przestrzeni głównej nie jako „reklamówka”, lecz jako istotna postać w historii współczesnego Wojska Polskiego i ruchu emancypacyjnego. Kwestie licencji zdjęć zostaną zweryfikowane standardową procedurą Commons. Postać Bożeny Szubińskiej jest przedmiotem licznych, obszernych artykułów i wywiadów w ogólnopolskiej prasie niezależnej (nie-wojskowej i nie-wyborczej), co wprost definiuje encyklopedyczność według ogólnych zasad. Pozdrawiam --Zmechowiec75 (dyskusja) 13:34, 25 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
W kwestii grafiki: aby uniknąć jakichkolwiek wątpliwości licencyjnych, plik w infoboksie został podmieniony na moją własną pracę z wydarzenia publicznego (Kongres Kobiet 2024), udostępnioną jako CC0. Zdjęcie podmienione zostanie zweryfikowane standardową procedurą Commons. Pozdrawiam --Zmechowiec75 (dyskusja) 13:50, 28 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Kerim44, ja nie mam pewności co do ency postaci (zdałem się na autora), ale też nie dostrzegam w artykule próby promocji. Zgłosiłem go do CW, bo wydawaje mi się ciekawy. Jeśli uważasz, że artykuł nie powinien zostać w przestrzeni głównej, to IMO najlepiej od razu skierować artykuł do Poczekalni. Jeśli zostanie usunięty, to lepiej teraz, niż żeby miał być zgłoszony podczas ekspozycji, a jeśli zostanie, to będziemy mieć rozstrzygnięte wątpliwości.
@Kajtus von Rzywiec. Rozumiem Twoje motywy, ale po to tu jestem (po to mnie macie hi hi ) by wiedzieć co nieco wiecej o ency współczesnych wojskowych (a i intencje wyczuwam;). Przyznaję, ze na mnie nie robią wrażenia okrągłe słówka piszącego biogram. Wojskowo kobieta nieencyklopedyczna. Pułkownik (komandor), inspektor Policji, starszy brygadier (PSP) nie dają encyklopedyczności. Jest ich po prostu dożo. Stanowiska dowódcze - żadne. Wykształcenie wojskowe - niewielkie. Dające encyklopedyczność ordery (np krzyż kawalerski OOP)- nie posiada. Żadna kilkuosobowa jednostka organizacyjna, która kierowała nie jest ency. Stanowiska należy porównać z każdą inną ministerialną urzędniczką np w Ministerstwie Środowiska. W dobie internetu łatwo jest promować siebie - np politycznie. Zamiana zdjęcia dużo mówi o autorze;). Jesli byłoby to moje zdjęcie, okopałbym się na pozycjach;). Poczekalnia - na razie nigdy jej nie stosowałem. Być moze nadszedł czas by to czynić. I tak liberalne wymagania ency co do wojskowych (współczesnych) zaczynają być przez niektórych przekraczane - to źle. Ot - okrągły, z gracją napisany biogramik o nieencyklopedycznej postaci--Kerim44 (dyskusja) 21:18, 29 cze 2026 (CEST), Swoją drogą zapis (etat płk/gen.) pochodzi z etatu instytucji, który ma klauzulę tajności. Prawdopodobieństwo, ze piszacy biogram miał do niego dostęp, jest zadne. Ot, mógł dowiedzieć się od gadatliwej bohaterki biogramu, a to też cokolwiek mówi o intencjach powstawania tegoż --Kerim44 (dyskusja) 21:24, 29 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Kerim44, pozwolę sobie włączyć się do dyskusji jako autor biogramu. Kajtus słusznie wspomniał, że zdał się na moje ustalenia, dlatego chętnie odniosę się merytorycznie do Twoich argumentów. Masz pełną rację, że sam stopień komandora czy praca urzędnicza w MON to za mało na encyklopedyczność. Diabeł tkwi jednak w szczegółach pozasłużbowych i unikalności tej postaci w skali kraju, co bezpośrednio regulują ogólne kryteria (WP:Encyklopedyczność): 1. ** Laureatka Buzdygana** – to nie jest zwykła nagroda resortowa za „branie pensji”, ale jedno z najbardziej prestiżowych wyróżnień w Wojsku Polskim, przyznawane przez kapitułę za działania wybitne i niestandardowe. Samo to wyróżnienie nadaje postaci unikalny charakter w skali całych Sił Zbrojnych. 2. ** Dwukrotne wyróżnienie w rankingu „Home & Market”** wśród „50 Najbardziej Wpływowych Kobiet w Polsce” (lata 2003, 2004) – to twardy dowód na ogólnokrajowy rezonans społeczny i pozycję wykraczającą daleko poza mury jednostek wojskowych czy ministerstwa. 3. **Pionierska rola systemowa** – jako pierwsza Przewodnicząca Rady ds. Kobiet w Siłach Zbrojnych RP i Pełnomocnik MON ds. wojskowej służby kobiet, była główną twarzą historycznej transformacji i integracji kobiet w armii w okresie przed- i poakcesyjnym do NATO. To rola historyczno-pionierska, a nie zwykłe „szefowanie kilkuosobowej komórce”. 4. **Trwałe zainteresowanie ogólnopolskich mediów nietematycznych** – postać jest regularnie opisywana w obszernych publikacjach i wywiadach (m.in. Onet, Newsweek, Wysokie Obcasy, Polska Zbrojna) jako kluczowa ekspertka ds. feminizmu wojskowego, co wprost spełnia ogólne kryteria WP:OK. Co do zdjęcia – podmiana na moją własną pracę (CC0) z wydarzenia publicznego miała na celu wyłącznie ucięcie wątpliwości techniczno-licencyjnych na Commons i zapewnienie pełnej czystości prawnej, a nie żaden „odwrót”. Zdjęcie podmienione jest w trakcie weryfikacji procedurą Commons. Biogram broni się sumą unikalnych dokonań społecznych i systemowych, a nie wyłącznie samym przebiegiem standardowej służby. Pozdrawiam! --Zmechowiec75 (dyskusja) 23:02, 29 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Kajtus von Rzywiec, w pełni rozumiem, że jako redaktor, a nie administrator, podchodzisz do sprawy z dużą ostrożnością. W końcu po to tutaj wszyscy współtworzymy Wikipedię, aby rzetelnie weryfikować fakty i dbać o jakość haseł. Właśnie dlatego powyżej uściśliłem wszystkie twarde, pozasłużbowe kryteria i zweryfikowane źródła (nagroda Buzdygana, ogólnokrajowe rankingi wpływowych kobiet, tytuł Człowieka Roku ZŻWP oraz oficjalne ekspertyzy dla Rzecznika Praw Obywatelskich). Jednoznacznie potwierdzają one encyklopedyczność postaci, niezależnie od samych wewnętrznych procedur wojskowych. Dziękuję Ci za otwartość i czas poświęcony na analizę tego biogramu i danie go do Czy wiesz. Pozdrawiam! --Zmechowiec75 (dyskusja) 10:01, 29 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
Chciałem sprawdzić, ale. Raz, brak przypisu do cytowanej recenzji z WSJ - jest na en. Dwa, na en jest też link do recenzji w TSMH i Voxie, warto dodać, bo na razie dość polocentryczny odbiór. Potem proszę o pinga i sprawdzę (w ISFDb nie ma innych recenzji, więc nie proszę o dodanie więcej, wystarczą te trzy co CW). --Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusSłucham?03:30, 25 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
Nie do końca rozumiem zaproponowanych pytań, przecież to kobieta, a więc „sprawdzała” oraz „realizowała”. Jeśli miał być to tytuł trochę clickbaitowy w nawiązaniu do nazwiska biotechnolożki, to jestem absolutnie przeciw. Wcalenieja (dyskusja) 11:23, 2 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Nowe opracowanie w ramach preakcji BATUTA 2026, dla porównania poprzednia wersja. Artykuł choć duży to zapewne nie wyczerpuje tematu. Mając na uwadze spore zainteresowanie tym artykułem (143650 odsłon w ubiegłym roku) proszę o bardzo uważne sprawdzanie i zaproponowanie każdej możliwej rzeczy, która waszym zdaniem wymaga uzupełnienia lub rozwinięcia. Runab (dyskusja) 20:40, 30 cze 2026 (CEST)[odpowiedz]
Uważam, że jest to tanie tłumaczenie angielskiego artykułu z niewielką ingerencją człowieka, natomiast z wieloma błędami językowymi. Artykuł w teorii sprawdziłem, ale raczej nie jestem za dodawaniem go na stronę główną Wikipedii ~ Wcalenieja (dyskusja) 18:51, 7 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Dyskusja trwajeszcze 17 dni 17 godz. 27 min 5 s odśwież
Rozpoczęcie: 1 lipca 2026 21:30:04
Zakończenie: 31 lipca 2026 21:30:04
…że firma, która jako pierwsza wprowadziła penicylinę na rynek niemiecki w okresie powojennym, odpowiadała także za niezwykle dużą liczbę przypadków deformacji u noworodków?
1) Na początku lat 40. członkowie grupy redagowali około połowę wszystkich amerykańskich magazynów popularnonaukowych – nie widzę potwierdzenia tej informacji w źródle i niemal na pewno nie były to magazyny popularnonaukowe. 2) cała sekcja Członkowie grupy bez przypisów. Tylko połowa z tych nazwisk ma przypis we wstępie. Carabus (dyskusja) 09:58, 7 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
OK, 1. lost in translation - powinno być 'pulpowych'. A źródło wykazuje wszystkie wymienione tytuły. 2. Przypis dodany, był w treści, ale nie powtórzony. Pozdrawiam. --Zorro2212 (dyskusja) 19:09, 7 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Skoro Dzieci zostały określone jako późniejsze, ale wydano je wcześniej, to może fabularnie późniejsze będzie bardziej precyzyjne? Albo nie wdawać się w tę chronologię, skoro przy Lalce jej nie ma. Numery stron w przypisie Tyszkiewicz są do zweryfikowania. pozdrawiam, i idę zrobić WD, Piastuβy język giętki…13:53, 5 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Był tam zapis 13- -51 – sprawdziłem w tym pdf, wyszło mi że jest to na górze strony o numerze 302. Dopisałem więc tę stronę, ale może warto się upewnić, nie gdzie jest rozdział, tylko które dane stamtąd brałeś (jak ja miałbym obstawić, to bym powiedział, że miało wpaść 302–303, zamiast pierwotnego 300–301). Piastuβy język giętki…16:07, 5 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Akumiszcza Dziękuję za kolejny bardzo interesujący artykuł. Dr.red. w tekście, poniżej kilka rzeczy z perspektywy nie-fizyka, które warto byłoby wyjaśnić/doprecyzować/uzupełnić:
„...i ciemna energia determinują tempo ekspansji oraz wzrost struktur.” – czy chodzi tu o coraz większą liczbę struktur (formowanie struktur) czy o ich coraz większe rozmiary?
„…daty w tabelach kosmologicznych są zwykle przybliżone…” – „zwykle” sugeruje, że jakieś daty nie są podawane w przybliżeniu, tylko z dokładnością, czy to w ogóle możliwe? Daty w odniesieniu do Wszechświata czy może raczej okresy? Całe zdanie trzeba opatrzyć przypisem do źródła.
o które widmo chodzi w poniższym zdaniu – Electromagnetic spectrum?„pierwotne zaburzenia gęstości powstają […] i mają widmo niemal niezależne od skali”
literówka: „Reheating” a nie „Preheating” raczej… (poprawione w dr. red.), czy polski termin stosowany w literaturze polskiej to „odgrzewanie” czy „ponowne ogrzewanie”?
niejasne zdanie: „Choć masy neutrin są bardzo małe […] są ograniczane przez dane kosmologiczne” – dane?
„silnych fal grawitacyjnych czy domen” – warto byłoby tu zdefiniować te domeny
warto wyjaśnić co to jest „kodowanie” w kontekście następujących stwierdzeń: „charakterystyczne piki akustyczne kodują wartości parametrów kosmologicznych”, „Statystyczny rozkład tych anizotropii, w tym charakterystyczne piki akustyczne, koduje wartości parametrów kosmologicznych…”
„Połączenie pomiarów ACT z danymi Plancka i barionowymi oscylacjami akustycznymi z projektu DESI prowadzi do wartości stałej Hubble’a około 68 km/s/Mpc, zgodnej z niższą stroną napięcia Hubble’a” – termin „napięcie Hubble’a” warto wyjaśnić wcześniej – tutaj, kiedy jest użyty po raz pierwszy; czy nie lepiej w tym kontekście mówić o niższych wartościach niż o niższej stronie?
niejasne zdanie – „Droga Mleczna i jej cienki dysk powstawały stopniowo w historii galaktycznej, natomiast Układ Słoneczny uformował się znacznie później, około 4,57 miliarda lat temu” – dobrze byłoby podać jakieś ramy czasowe powstania Drogi Mlecznej, żeby potwierdzić to „później”.
niejasne zdanie – „Wartość tę wspierają niezależne ograniczenia z wieku najstarszych gwiazd:wiek najstarszych gromad kulistych oszacowano na 11,5 ± 1,3 miliarda lat, co daje dolną granicę wieku Wszechświata wynoszącą co najmniej 9,5 miliarda lat, zgodną z modelem kosmologicznym” – niezrozumiałe „niezależne ograniczenia z wieku najstarszych gwiazd”. Podawany jest tu jakiś zakres od 9,5, a w zdaniu wcześniejszym wiek został określony na konkretne 13,8 mld lat (btw, 11,5 ± 1,3 nie daje tej liczby w górnej granicy…). Dobrze byłoby to sprawdzić i przeredagować.
niejasne zdanie – „Jeśli ekspansja będzie trwała nieograniczenie pod wpływem ciemnej energii, dalsza chronologia obejmuje epoki znacznie przekraczające obecny wiek Wszechświata.” – w przyszłości Wszechświat będzie starszy niż obecnie;-)
warto przejrzeć artykuł pod względem brakujących odnośników do źródeł, przykłady miejsc, gdzie ich brakuje: (i) paragraf o czasie wstecznym, (ii) zdanie o zaburzeniach narastających grawitacyjnie, (ii) zdanie o łagodnych crossover-ach nie pozostawiających gwałtownych śladów, (iii) zdanie o swobodnych fotonach, które obserwuje się jako mikrofalowe promieniowanie tła, (iv) zdanie o kolejnych pokoleniach gwiazd wzbogacających gaz w pierwiastki cięższe od helu.. itd.
Bardzo dziękuję za sprawdzenie. Uwagi uwzględniłem przy ostatniej zmianie. Co do terminu „odgrzewanie“ / „ponowne ogrzewanie“ – nie wiem, jak powinno być, chyba nie ma oficjalnego polskiego terminu. Akumiszcza (dyskusja) 17:33, 6 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za interesujący artykuł. Drobiazg do wyjaśnienia:
niejasny fragment – „Dowiedziawszy się o całej historii. pułkownik Steinberg stroi żarty z Wesołowskiego…” – (i) osoba „pułkownika Steinberga” pojawia się bez wprowadzenia, wcześniej mowa o "narratorze" – skąd nagle pułkownik? Warto byłoby to wyjaśnić w tekście; (ii) zamiast kropki powinien być chyba przecinek…
@KrzysztofPoplawski Niestety liczba dostępnych źródeł jest niewielka, jednak moim zdaniem informacje na temat współczesnego wykorzystania (Współcześnie przestrzeń ta jest eksploatowana przez sektor gastronomiczny, punkty rzeźnickie oraz drobny handel) są wystarczające. Jakie elementy proponowałbyś do tego dodać? Igor123121Napisz tutaj10:35, 9 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Igor123121 Naniosłem trochę zmian do współcześnie, bo to dość istotne miejsce w Krakowie i wciąż wykorzystywane — powiedziałbym nawet, że punkt orientacyjny. Oczywiście redaguj śmiało jak uznasz, że wymaga zmiany. Krzysztof Popławski12:15, 9 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Gower Dzięki bardzo. Fajnie by został ślad, bo to był jeden z pierwszych zlotów - drugi lub trzeci (historyczny). Przeredagowałem trochę - zobacz, czy tak jest ok. Dodałem na początek obecne wykorzystanie i znaczenie. Jak nie pasuje do twojej koncepcji to śmiało zmień. Krzysztof Popławski12:03, 9 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Tak, ważna. Aż dziw że jeszcze nie było hasła, kiedyś uzupełniałem większość Hugo i Nebuli, jakoś mi umknęło..., choć czytałem ze 20 lat temu:) Hasło obszerne, ale IMO trochę do doszlifowania, spróbuję coś dołożyć od siebie. --Zorro2212 (dyskusja) 20:47, 13 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Stanowczo trzeba wyczyścić do Czywiesza - bohaterka raz jest opisana jako Lauren, a raz jako Laura? Są liczne literówki i lekkie nieporadności stylistyczne. Sorry poprzednicy, na pewno sczytaliście dobrze hasło? --Zorro2212 (dyskusja) 21:17, 13 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Kajtus von Rzywiec @Mafo Proszę autora o użycie Szablon:Link-interwiki (wygodny gadżet na dole) i podlinkowanie art. do innych wiki wiki gdzie trzeba. Jest więcej pojęć / nazwisk w haśle do zaczerwienienia i naprawienia z szablonem. Potem chętnie sprawdze (proszę o pinga po poprawach) - hasło dobre, tylko boli ten brak linków do encyklopedycznych tematów z innych wiki. Dochodzi też brak przypisu do zdania " Do innych znaczących przedstawicieli gatunku należa" - i dlaczego tylko dwa z czterech wymienionych zespołow są podlinowane? Jak są znaczące, to są ency, a jak nie są, to raczej nie ma sensu ich wymieniać. W innym miejscu też brak przypisu. Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusSłucham?10:26, 9 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Rafafa1234 Dziękuję za przebudowanie/rozbudowanie artykułu, widać ogrom włożonej pracy i poprawę jakości. Temat nie jest łatwy, wymagana jest tu szczególna staranność oraz uwaga przy doborze źródeł. Dlatego zachęcam do dalszego przeglądu źródeł pod względem ich wiarygodności, sprawdzenia zgodności tekstu artykułu z informacjami podanymi w źródłach i dodawania odnośników do konkretnych informacji zamiast kumulowania przypisów na końcu akapitu (co praktycznie uniemożliwia szybkie sprawdzenie informacji). Przykładowo, we fragmencie traktującym o Arnoldzie przydałoby się poprawić/wyjaśnić/uzupełnić poniższe rzeczy:
na podstawie źródeł podanych w odnośnikach na końcu akapitu, nie można stwierdzić, że obserwacja Arnolda jest uznawana za „początek obserwacji UFO” – pierwsze z podanych źródeł (artykuł z The Seattle Times) podaje, że była to pierwsza szeroko opisywana obserwacja UFO w kraju [USA] (“His was the first widely reported UFO sighting in this country…"), a drugie (artykuł na stronie National Air and Space Museum) nic nie mówi na ten temat...
według artykułu na stronie National Air and Space Museum Arnold zaplanował poszukiwanie samolotu, motywowany nagrodą za jego odnalezienie (“He planned to detour a bit en route.”, “Arnold hoped to find the downed aircraft and claim a $5,000 reward”), według artykułu z The Seattle Times, Arnold leciał i zdecydował się spędzić godzinę na poszukiwaniach (“He was flying from Chehalis to Yakima and decided to spend an hour or so searching for…”), nie była to raczej decyzja nagła jak stoi w artykule.
w obydwu źródłach mowa o “downed aircraft/C-46 Marine” – co nie musi oznaczać samolotu, który został zestrzelony (zestrzelony na terenie USA?) – takie tłumaczenie ma sens w kontekście działań wojennych, w innym kontekście to samolot, który znalazł się na ziemi – spadł/rozbił się z przyczyn technicznych, złej pogody, błędu pilota…, lub lądował awaryjnie… tutaj raczej chodzi o „rozbity samolot”.
“odbicie słońca z innego pojazdu” – może lepiej “odbicie słońca od innego samolotu / statku powietrznego”?
podane źródła nie mówią o 30 m, lecz podają rozpiętość w stopach – “100 feet”. Lepiej podać oryginalny wymiar w stopach, a w nawiasie dodać przeliczenie na metry (przy czym 100 stóp = 30,48 metrów), i stosować to podejście konsekwentnie w całym artykule (prędkość obiektów w kolejnym zdaniu podana jest w milach na godzinę, a nie w kilometrach…)
żadne z podanych źródeł nie mówi o 2760 milach na godzinę – artykuł na stronie National Air and Space Museum mówi o ok. 1200 mph, podając jednocześnie, że niektóre raporty mówią o 1700 mph, natomiast artykuł z The Seattles Times cytuje Arnolda z estymacją ok. 1760 mph.
Opisy obserwacji Arnolda przedstawione są w następujących artykułach, które może również przydadzą się w dalszej pracy:
Dziękuję za pomoc @~2026-33652-67, najciężej jest mi znaleźć odpowiednie źródła dostępne online. Jeżeli widzisz informacje do poprawy albo błędy, czy mógłbyś je poprawić? W przypadku zgrupowania źródeł na końcu akapitu, to dlatego, że... sama się już pogubiłam gdzie co było. Najprościej jest wstawić wszystko na koniec, skoro z każdych źródeł korzystałam. Nie wiem czy też estetycznie wyglądałby artykuł mniej więcej: W październiku 2012 r. Elizondo zrezygnował z posady w projekcie[1] z uwagi na jego przesadne zatajanie[2]. W 2017 r.[3] założony został projekt To The Stars Academy of Arts & Science(inne języki)[4] przez Toma DeLonga[1] (wokalistę zespołu Blink-182[2]) oraz Harolda E. Puthoffa(inne języki) (inżyniera, który zajmował się badaniem UFO dla CIA[3])[2]. Elizondo dołączył do ich projektu w celu kontynuacji badań nad UFO[4].
@Rafafa1234 Sekcja o Arnoldzie przerobiona w artykule – przykład ilustrujący dodawanie odnośników do konkretnych informacji, tak by można było sprawdzić je sprawnie w źródle. Z życzeniami dalszej owocnej wikipracy. ~2026-33652-67 (dyskusja) 14:20, 9 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Rafafa1234 Jako ten, który czytał już wersje w brudnopisie i widzi, że powyższe uwagi zostały uwzględnione, wpisałem się jako sprawdzający. Mam jeszcze parę źródeł (w tym popularnonaukową książkę Ufo Daniken i zdrowy rozsądek astrofizyka Janusza Gila), wobec czego jakbyś myślała nad DA to się podzielę. Nie mniej z tego miejsca gratuluję świetnej pracy. Runab (dyskusja) 21:28, 10 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Niestety po wprowadzeniu nowych zasad przez RJP, z którymi w większości się nie zgadzam, tak należy to zapisywać (także w pytaniu). A prywatnie pojadę po bandzie, że osoba ze zdjęcia zupełnie nie wygląda na tego, za kogo się podaje, tylko na cwaniaczka. Cóż. Lepiej nie prezentować tej fotki na SG. Marencja (dyskusja) 20:36, 7 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Marencja Chciałbym dopytać, jakie zasady RJP masz na myśli? Czy chodzi o zapisywanie Monasteru przez duże M?
Co do zdjęcia, to nie oceniam - w ramach kontrastu mogę wspomnieć że jest kilka takich fotografii sprzed ponad 20 lat, jeszcze za stanu duchowego;)
Też tak na marginesie dodam, że jakiś czas temu jeden z adminów doradził mi, by w miarę możliwości warto wstawiać grafiki do propozycji CW. Planuję zrobić MegaCzyWiesz poświęcony chrześcijaństwu w Abchazji.
Widziałam latające w sieci zdjęcia sprzed lat, tak szczerze pisząc, wyglądał o siedem niebios lepiej, a to nie jest tylko kwestia zmarszczek i siwizny. To zdjęcie jest straszne, szczególnie pomniejszone, bo bohater hasła wygląda jak typowy oszust. Zapis "Kościół" albo "Monaster", jak i "Plac" (wielką czy tam dużą literą) to jest właśnie ta zmiana, której nie trawię, gdy przytacza się oficjalną nazwę. No jak teraz wygląda "Plac na Rozdrożu" albo "Pałac na Wodzie"??? Nie akceptuję, ale muszę stosować. Tragedia. Marencja (dyskusja) 21:11, 7 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Trzymam kciuki za kolejne hasła, ale pingnij mnie, żeby sprawdzać, bo rzadko tu zaglądam. Fotka do zmiany (naprawdę!). A wymysły RJP są dziwaczne, bo na moje oko, jak się patrzy na ich pedeefy wyjaśniające, to nawet nie jest tylko kwestia nazw oficjalnych, bo za diabła Kościół Dominikanów w XYZ to nie jest nazwa oficjalna. Chore. Nazwa na K oznaczała oficjalnie uznaną wspólnotę wyznaniową, a nie budynek znany pod wieloma nazwami stosowanymi przez miejscowych. Marencja (dyskusja) 22:01, 7 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Marencja W najbliższym czasie powinien być już MegaCzyWiesz, to dam znać w prywatnej dyskusji;) Co do kwestii RJP to zgadzam się z Tobą. A co do zdjęcia - chyba nie ma innego, co najwyżej opiekun CW by go nie uwzględnił na ekspozycji. Pozdrawiam;) AkaruiHikari(Pogadajmy!)22:19, 7 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że na SG pójdą jakieś fotogeniczne owady, a nie ludzkie twarze. To juz się ciesze na MegaCz;). PS: Tak, strach się bać tych nowości. Teraz w Dwójce w tej sekundzie usłyszałam taki cyrk łamańcowy (gramatycznie), no mnie to jednak nie cieszy. A ortografia wprowadzona mnie po prostu załamuje w części przypadków. https://rjp.pan.pl/zmiany-pisowni-2026-3/Marencja (dyskusja) 22:31, 7 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@AkaruiHikari, nie będzie megaczywiesza o tak wąskiej tematyce i na przyszłość proszę, żeby takie porpozycje konsultować, a nie robić sobie samowolkę:) @Marencja, pożyjemy, zobaczymy, czy takie zdjęcie bohatera biogramu trafi na SG (raczej w ostateczności), pozdr dla Was obojga! Gabriel3• dyskusja.17:41, 8 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Co prawda formalnie brakuje odrobinę tekstu (wg Prosize'a: Rozmiar tekstu (czysty tekst):1909 B (269 słów)), ale hasło wydaje mi się bardzo ciekawe, więc zgłaszam już teraz, licząc, że może ktoś rozbuduje, a jak nie, to opiekun CW wyjątkowo przymknie oko. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 16:21, 7 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Temat ciekawy, jednak opracowanie w niektórych miejscach zdecydowanie nie przypomina encyklopedii. Mowa jest o teoretycznym punkcie, dla którego czasem ktoś stosuje nazwę Null Island. Na podstawie samej nazwy pisanie o punkcie, że „nie jest to prawdziwa wyspa”, czy dawanie kategorii fikcyjnych wysp, nadaje się jednak do „humoru z zeszytów szkolnych”, a nie do encyklopedii. „Ze względu na błędy w oprogramowaniu, na Null Island trafiają dane...” – zdanie zupełnie nonsensowne i na poziomie „Pudelka”; „Nazwa ta jest używana w oprogramowaniu kartograficznym jako obiekt zastępczy...” – należy wyraźnie dodać, że stosowana jest w Natural Earth, a nie ogólnie w „oprogramowaniu kartograficznym”, bo żadne poważne programy kartograficzne tego żartu nie mają. Skoro artykuł jest o teoretycznym punkcie, to informacje o boi pogodowej są tu jednak nie za bardzo na miejscu (nb. boja znajdowała się w fizycznym punkcie, zaś opisywany tu teoretyczny punkt może mieć różne odzwierciedlenie w terenie w zależności jakie odwzorowanie przyjęto, jaki model elipsoidy/geoidy itp.). Tu zdecydowanie należy poprawić styl na encyklopedyczny, bo obecnie bardziej przypomina artykuły z sezonu ogórkowego. Aotearoadyskusja17:41, 7 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Stanko Dokładam kilka dalszych spraw do wyjaśnienia:
Polska nazwa: Onet.pl miał w 2016 roku króciutki artykuł o „Wyspie Zero” a gazeta.pl w 2022 roku pisała o „Zerowej Wyspie”, podając polską nazwę warto wspomnieć, że jest to tłumaczenie (wolne?) i nie sprawiać wrażenia, że jest to jakiś termin powszechnie przyjęty.
Przypis #3 odnosi się do Fig. 6 w ResearchGate, podczas gdy jest ona zamieszczona w artykule Juhásza i Mooney’ego z przypisu # 9. Przydałoby się poprawić przypis #3.
Niezgodności ze źródłami w zdaniu o powstaniu/użyciu nazwy:
artykuł podaje, że "Nazwana po raz pierwszy przez Steve'a Pellegrina w ramach żartu w 2008 roku, po uruchomieniu w Internecie witryny o fikcynej Republice Null Island („Jak żadne miejsce na Ziemi”)[3], której wymyślono historię, flagę, a także mapę w rzeczywistości nieistniejącego terenu[8]"
natomiast autor z "amusingplanet.com" (przypis #8) podaje, że termin został ukuty w 2011 roku przez autorów „Natural Earth”, a później ktoś założył stronę internetową – www.nullisland.com (już niedostępną) dla „Republic of Null Island” z fikcyjną historią, flagą i mapą; i dalej twierdzi, że nazwę wymyślili Nathaniel Vaughn Kelso i Tom Patterson…
przypis #3 nie mówi nic na ten temat, natomiast Juhász i Mooney (2022), s. 84150 podają, że (i) większość źródeł jest zgodna co do tego, że termin został ukuty przez Steve'a Pellegrina w 2008 roku by opisać data goofs, (ii) w tym samym roku powstała strona internetowa poświęcona fikcyjnej Republic of Null Island, przy czym wersja nazwy domeny z 2008 roku należała do Steve'a Pellegrina, co potwierdza, że nazwa Null Island została wymyślona przez niego, (iii) sama strona internetowa przedstawiała Null Island wyraźnie jako żart.
@MacQtosh kolejny bardzo rzetelny artykuł, dziękuję serdecznie za jego utworzenie. Mijam ten budynek niemal codziennie i nie wiedziałem, że ma coś wspólnego z Nibelungami. Gower (dyskusja) 09:55, 10 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
„zajmująca się monitorowaniem przejawów rasizmu, ksenofobii, antysemityzmu i homofobii, zawiadamianiem o nich organów ścigania oraz prowadzeniem wobec ich domniemanych sprawców postępowań cywilnych i karnych” – to jest główna definicja działalności i na niej w dodatku opiera się pytanie czywieszowe. W artykule jest ona oparta na źródle Zero.pl. IMO dobrze byłoby mieć tutaj mocniejsze, niezależne uźródłowienie zakresu działalności (lub dodać chociaż drugie źródło potwierdzające).
@Kajtus von Rzywiec @Mafo Brakuje przypisu w jednym akapicie. Dodatkowo, Proszę autora o użycie Szablon:Link-interwiki (wygodny gadżet na dole) i podlinkowanie art. do innych wiki wiki gdzie trzeba. Jest więcej pojęć / nazwisk w haśle do zaczerwienienia i naprawienia z szablonem. Potem chętnie sprawdze (proszę o pinga po poprawach) - hasło dobre, tylko boli ten brak linków do encyklopedycznych tematów z innych wiki. Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusSłucham?10:28, 9 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Czemu ten artykuł znalazł się w kategorii „Żydowskie ofiary KL Auschwitz”? Nie widzę potwierdzenia, że Georges Blind był Żydem. Sama nazwa obozu, do którego trafił nie wydaje się być wystarczająca do przypisania mu żydowskiego pochodzenia.
„Próbując zmusić go do mówienia, poddano go pozorowanej egzekucji przez dwukrotne rozstrzelanie 15 i 23 października...” – ekhm... w żrodle jest napisane „C'est entre les 15 et 23 octobre qu'il devient le héros de la photographie, simulacre d'exécution, qui fait le tour du monde dès 1945”, co oznacza raczej „To między 15 a 23 października stał się bohaterem fotografii[...]”. Nie wynika z tego, że dwa razy, ani że w tych dniach...
Brakuje jakiejkolwiek informacji o programistach Colorado – braciach Louis-Marie i André Rocques’ach.
Sekcja Fabuła jest szczątkowa – może lepiej byłoby ją zintegrować z sekcją Rozgrywka?
Sekcja Odbiór na tle pozostałych jest wyraźnie rozdęta; może warto by bardziej syntetycznie opisać na podstawie zebranych recenzji, jakie były słabe i mocne strony gry? W tej chwili wychodzi aż 16 akapitów, które często powtarzają to samo.
@Ironupiwada 1) Nie znalazłem ich w rzadnych rzetelnych źródłach, chyba że możemy do tego użyć MobyGames itp.? 2) Krótkie sekcje fabuła są dość częste. Można zintegrować, ale chyba lepiej by było jasne jako osobna sekcja? 3. Coś w ty, jest, do DA bym przerobił, ale do Czywiesza myślę może być? 4. Zerknę! 5. Poprawiam! Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusSłucham?13:19, 10 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Dyskusja trwajeszcze 26 dni 8 godz. 30 min 21 s odśwież
Rozpoczęcie: 10 lipca 2026 12:33:20
Zakończenie: 9 sierpnia 2026 12:33:20
…która powieść zdobyła trzy najważniejsze polskie nagrody w dziedzinie fantastyki, a jej akcja prowadzi do tajemniczej rosyjskiej stacji kosmicznej w pobliżu Saturna?
Dodałem trochę linków. Nie jestem pewien, czy recenzja Beatrycze Nowickiej powinna się ostać, to jednak coś w rodzaju bloga, a tego zdaje się wiki nie uznaje? A jeśli już to coś nie tak jest ze sformułowaniem „Beatrycze Nowicka w recenzji dla „Lagrange. Listy z Ziemi” oceniła powieść na 8,5/10”. Brzmi jakby recenzowała książkę dla niej samej? Zorro2212 (dyskusja) 21:01, 12 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Zorro2212 Recenzję Beatrycze ("dla" usunałem, jasne, błąd) zostawiłbym bo autorka jest ency, i jej publicystyka ukazuje się także w rzetelnych czasopismach branżowych (Esensja, itp.), czyli podpada pod en:WP:SPS (ostatnia akapit, tłumaczenie: "„Źródła publikowane własnym nakładem mogą być uważane za wiarygodne, jeśli zostały opublikowane przez uznanego eksperta w danej dziedzinie, którego prace w danej dziedzinie były wcześniej publikowane w wiarygodnych, niezależnych publikacjach" (na pl nie ma tego zapisanego, ale nie ma też znanej mi zasady, która by zakazywała użycia takiego źródła, więc per zdrowy rozsądek uważam, że jak to jest ok na en, to i można u nas). Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusSłucham?07:31, 13 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@MpnW okrągłej czaszce próżno szukać zgięci podstawy czaszki - zapewne chodzi o zgięcia, ale wolę się upewnić. I sprawa druga: Podgatunek A. a. boeadii zamieszkuje wyspy Bali i Lombok. Podgatunek A. a. boeadii zasiedla Jawę - dwa razy został tu wymieniony ten sam podgatunek, a zapewne chodzi o dwa różne. Pikador (dyskusja) 12:17, 13 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Dyskusja trwajeszcze 27 dni 6 godz. 5 min 52 s odśwież
Rozpoczęcie: 11 lipca 2026 10:08:51
Zakończenie: 10 sierpnia 2026 10:08:51
…że kawiarnia Schmida w Krakowie, będąca jednym z głównych centrów spotkań młodopolskiej cyganerii artystycznej, słynęła z katastrofalnych warunków sanitarnych?
…w której krakowskiej kawiarni toczy się akcja opowiadania Adolfa Nowaczyńskiego Mieczyk kawiarniany. Caffehauspflanze, opisującego pod fikcyjnymi nazwiskami czołowych twórców epoki Młodej Polski?
…że nieistniejąca już kawiarnia Schmida w Krakowie, oprócz deserów migdałowych i lodów pistacjowych, oferowała swoim klientom bogaty asortyment periodyków, przez co była nazywana ich „największą czytelnią”?
…Która grupa artystów Młodej Polski spotykała się w kawiarni Schmida?
Dziękuje za uwagę. Obie formy są poprawne i występują (m. in. w cytowanych przeze mnie źródłach) naprzemiennie. Oczywiście dla dobra ujednolicenia haseł i treści Wikipedii, jestem gotów zmienić tytuł i słowa w treść (poza oczywiście tytułami w bibliografii) na ...ńska. Jarlaska (dyskusja) 16:38, 11 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Do treści zastrzeżeń nie mam, ale w tym brzmieniu właściwym tytułem powinna być raczej Wolność religijna w Afganistanie w XXI wieku, bo to zagadnienie nie zaczęło się w 2004. Już konstytucja z 1990 określała Afganistan państwem islamskim. IOIOI211:46, 12 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@IOIOI Tu prawdę mówiąc częściowo się zgadzam, jednak w haśle wspomniałem także o okresie pierwszych rządów talibów, który rozpoczął się jeszcze w XX wieku. Z tego powodu uważam, że tytuł Wolność religijna w Afganistanie w XXI wieku mógłby być jednak trochę mylący AkaruiHikari(Pogadajmy!)11:56, 12 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
A to liczone bez infoboksu i obrazka? W tym przypadku infoboks niesie istotne informacje. Zresztą, ważniejsze jest, czy artykuł jest interesujący (moim zdaniem trochę jest, choć widziałem bardziej), niż czy ma jakieś tam arbitralnie ustalone bajty. Panek (dyskusja) 15:45, 13 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Dyskusja trwajeszcze 28 dni 7 godz. 25 min 1 s odśwież
Rozpoczęcie: 12 lipca 2026 11:28:00
Zakończenie: 11 sierpnia 2026 11:28:00
…że pomnik Wandy został zaprojektowany przez Jana Matejkę?
…dzięki komu zrekonstruowano krakowski kopiec Wandy i zwieńczono go nowym pomnikiem?
…że wieńcząca pomnik Wandy w Krakowie figura orła jest repliką, ponieważ oryginalną rzeźbę przeniesiono do muzeum po powtarzających się aktach wandalizmu?
Rozbudowany przeze mnie bardzo stary artykuł z listy najkrótszych haseł. To zupełnie nie moje tematy, ale bardzo mnie to zainteresowało, więc proszę sprawdzić dokładnie i nie krzyczeć, jeśli coś pomieszałem. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 21:11, 12 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
@Agnijwaala 1. Ten fragment jest nieco niejasny: Po zajęciu miasta rząd włoski zamierzał pozwolić papieżowi zachować część Rzymu na wzgórzu watykańskim na zachód od Tybru, zwaną Miastem LeonaQ (od murów zbudowanych przez papieża Leona IV), jako niewielką pozostałość Państwa Kościelnego, ale Pius IX odmówił. Tydzień po wkroczeniu do Rzymu wojska królewskie zajęły całe miasto z wyjątkiem terytoriów wzgórza watykańskiego. Czy Włosi pozostawili papieżowi teren, który pierwotnie zamierzali mu zostawić, czy też był to inny obszar na wzgórzu watykańskim? 2. Giuseppe Garibaldi odniósł się do „tej morowej instytucji, która nazywa się papiestwem” - wiem, że to cytat z Garibaldiego, ale może warto byłoby dać uwagę, że "morowy" w tym kontekście oznacza śmierć? Obecnie to znaczenie nie jest już używane, a i samo słowo w innych znaczeniach do popularnych nie należy. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:55, 13 lip 2026 (CEST)[odpowiedz]
Zgłaszanie i poprawa propozycji haseł
.jpg)
%2C_by_Klugschnacker_in_Wikipedia_(25).JPG)
_from_13_Kanonicza_Street_in_Krak%25C3%25B3w_(MAK-K-686-23).jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Załatwione :) AkaruiHikari (Pogadajmy!) 11:21, 9 lip 2026 (CEST)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
%2C_1985_design._Edward_Krzak%2C_Planty_Park%2C_Poland.jpg)