跳转到内容

维基百科:典范条目评选

维基百科，自由的百科全书

典范条目评选

这颗拥有一角破裂的星星，表示正进行典范条目候选的条目。
这颗拥有一角破裂的星星，表示正进行典范条目候选的条目。

这里是典范条目的评选页面。典范条目是中文维基百科条目的最佳范例，具体标准见什么是典范条目。

如果您认为一个条目符合典范条目的标准，请在这里提名；如果您认为一个典范条目可能不符合典范条目资格，请在这里提名重选。每位自动确认用户都可以为条目表达自己的立场。提名者可以自陈观点并对反对意见辩护。不建议一次提名多项作品，因为短时间提名太多很难做到公平客观。投票前请阅读如下标准。


典范条目展现出我们最好的作品，并有专业的写作水准和介绍且大致附有可靠来源可供查证。

典范条目除了要满足所有维基百科条目的内容方针，还必须满足如下要求：

  1. 它的内容
    1. 精心编写：行文专业，吸引读者。
    2. 全面：没有忽略主要的事实、细节，提供了主题的背景。
    3. 考证充足：相关文献全面而有代表性。断言可以由高质量的可靠来源进行验证，适当地由内文引用支持。
    4. 中立：公正地展现观点，不偏不倚。
    5. 稳定：目前不受编辑战影响。除了回应典范条目评选外，其内容每天都没有明显变化。
  2. 它遵循格式手册，包括
    1. 简明的序言：序言应总结主题，为读者提供后文的摘要。
    2. 合适的结构：拥有多级目录，划分有层次但不过滥。
    3. 一致的引用格式：在标准1c要求下，使用脚注列明来源，可以使用哈佛参考文献格式，也可以使用{{cite}}系列引文模板。
  3. 使用恰当的媒体文件。在适当情况下有图像和其他媒体，简洁的题注和可接受的版权状况。图像遵循文件使用方针。非自由内容应提供有效的合理使用理由。
  4. 长度合理。它始终聚焦于主题，而不会深入不必要的细节，并使用摘要格式。

目前有6个提名条目。

快捷方式

特色内容

典范条目工具

提名程序

提名程序
  1. 在提交评选之前，您可以将该条目放入同行评审，征求各位维基人的意见，经过润色后再行提交评选。
  2. 请确认您是自动确认用户（在中文维基百科注册满7天，并编辑至少50次），否则提名无效；
  3. 仔细审阅被提名的条目，确认是否符合典范条目的标准；
  4. 同一个条目请勿在距上一次有效的优良条目、典范条目或特色列表评选结束后不满30天内重复提名，否则该提名视为无效，惟上一次评选由提名人于提名后48小时内撤回者不受此限。
  5. 若条目本身是优良条目，其典范条目评选期间可提出优良条目评选以作重审一次（只限一次）。优良条目评选被提出时，其典范条目评选会被暂停，暂停期间在典范条目评选的投票将会视为无效，但仍可提供意见。而当其优良条目评选结束时：
    • 如条目丧失优良条目资格，其典范条目评选则会被视为无效而结束并进行存档。
    • 如条目保留优良条目资格，其典范条目评选则会被恢复，且结束时间亦会相应延后以补回暂停期间的时间。
  6. 典范条目提名时若被检查到应为列表而非条目时也视为无效。
  7. 存在侵权内容的条目提名无效；
  8. 如果提名为新评选（当前不是典范条目者），请在条目的讨论页顶部放置{{FAC}}模板；如果提名为重选（当前为典范条目者），请在被条目的讨论页顶部放置{{FAR}}模板；
  9. 如果条目是要重新评选典范条目，建议提名人查看条目修订历史或讨论页，并在主要贡献者的用户讨论页上告知，好让条目能在投票期间进行改善。
  10. 经确认受傀儡无效票影响（填入典范条目）评选最终结果之条目，社群应重新发起评选，并通知其他过往参与讨论的维基人；就原先已通过评选者，若重新评选结果为不通过，则其（填入典范条目）资格应立即撤销。
  11. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之后保存编辑即可。


投票程序

  1. 参与评选的用户必须为自动确认用户；
  2. 仔细审阅被提名的条目，确认是否符合典范条目的标准；
    • 您也可以指出该条目不适合置于维基首页，若是如此，该条目即使列入典范条目，也不会在首页推荐；
    • 如果要收回或改变意见，使用删除线“<s>...</s>”划去原意见，说明理由并签名。
  3. 用户违反傀儡方针规定（包含全站封锁及全域封锁），未获解封注册账号参与评选者，其投票均视为无效，并追溯既往评选计算。
请使用以下代码表明您的立场，除{{yesFA}}外，其他须附上理由！
表明立场 符合典范条目标准 不符合典范条目标准 中立 意见
代码 {{yesFA}} {{noFA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合典范条目标准 不符合典范条目标准 (＝)中立 (！)意见



存档程序

  1. 评选期为14日。评选期结束后绝对票有至少8票符合典范条目标准（“符合典范条目标准”和“不符合典范条目标准”相互抵消，如12符合，4不符合，绝对票就是8），且不符合典范条目标准票数低于或等于总票数三分之一（如16符合8不符合。另中立票不计入总票数，仅有参考意义），该列表就入选或维持典范条目（如果已经是典范条目）。如时效已过未达要求，提名条目从名单删除并存档。

典范条目评选的整理步骤如下：

评选
重审
  1. 通过典范条目评选：
  2. 未通过典范条目评选：
    • 将提案讨论从本页里移除，并将讨论复制到提案条目的讨论页底部。
    • 删除条目讨论页的{{FAC}}，并同时使用{{Article history}}模板（使用方法请参看该模板页面）。
  1. 维持典范条目状态：
  2. 撤销典范条目状态：


参选条目内容问题处理程序

侵犯版权：
  1. 在参选时加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时，侵权内容仍未完全移除，则无论投票结果如何，均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容，除非另有明显共识认可该条目在移除侵权内容后仍然符合标准，否则该条目须立即进行重审，条目的资格以该明显共识或重审结果为准。
  3. 在获选后加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。
中文维基百科内容评选
条目
其他
提名区编辑
讨论主题
将光标指向图标以显示实际意义。
🎯 评选标题 👍 👎 ❔ 状态 ⏲️ 💬 👥 🙋 最新发言 🕒 (UTC+8)
1 女权辩护 2 反对2 1天后 2 2 Liminalto 2026-10-25 11:18
2 北洋官报 8 已达标 2天后 11 9 Alankang 2026-11-02 11:28
3 台风奥马 2 反对2 3天后 8 5 黑暗魔君 2026-10-27 14:25
4 菌异营 7 7票 5天后 9 7 我是一只北极熊 2026-10-31 17:47
5 1991年完美风暴 2 反对2 8天后 2 2 Tem Bary Palit 2026-10-30 00:19
6 天津府 1 1票 14天后 1 1 Amazingloong 2026-11-03 20:54
最后发言：
  • 1小时内
  • 1小时至1日
  • 1日至1周
  • 1周至1个月
  • 逾1个月
  • 已关闭 / 已移动
统计：黄色为签名数≥10，红色为签名数或参与人数<2。
由Cewbot自动整理·刷新·调整配置｜查看·编辑·历史
提交新的评选提名

女权辩护

[编辑]
工具箱

女权辩护（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：女性主义、哲学、人权、书籍，提名人：Auhifdshfoinasofndaosf（留言） 2026年10月21日 (三) 16:32 (UTC)回复

投票期：2026年10月21日 (三) 16:32 (UTC)至2026年11月4日 (三) 16:32 (UTC)
下次可提名时间：2026年12月4日 (五) 16:33 (UTC)起
  • 不符合典范条目标准：提名人票。单独看了一下，即使是2008年被选入“典范条目”的那个版本，也存在着好几处把“人权”翻译成“男权”，把“为人权辩护”翻译成“男权辩护”的失误，该条目的翻译品质可能不佳。Auhifdshfoinasofndaosf（留言） 2026年10月21日 (三) 16:32 (UTC)回复
  • 不符合典范条目标准：资料基础不错，但可惜翻译不佳、内容也有一些年份错误的问题。比如随机抽检看到的问题：①“在现今多称为《革命论战》的这本小册子中”，这里的革命论战其实是指法国大革命引发的英国思想论战，有很多小册子和文章，英文版用的是pamphlet war；②“约翰逊认为，沃斯通克拉夫特有着十七世纪基督新教徒的共和思想...”Commonwealth在这里明显不应该翻译成基督新教徒；③“会惊讶地发现这本书具有的罕见的严肃性、朴素的道德性及深刻的重要性”误译，英维是rather heavy（阅读起来相当沉重）。--理凑（讨论·人类学专题） 2026年10月25日 (日) 03:18 (UTC)回复

北洋官报

[编辑]
工具箱

北洋官报（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体-平面媒体，提名人：Amazingloong（留言） 2026年10月22日 (四) 03:18 (UTC)回复

投票期：2026年10月22日 (四) 03:18 (UTC)至2026年11月5日 (四) 03:18 (UTC)
下次可提名时间：2026年12月5日 (六) 03:19 (UTC)起
  • 符合典范条目标准：提名人票。内容全面，参考充足，配图丰富。Amazingloong（留言） 2026年10月22日 (四) 03:18 (UTC)回复
  • 符合典范条目标准，不过(！)意见：...后经考证，北洋官报并未停刊，而是由晚清官报向民国公报的转型，并改名为《北洋公报...》，但北洋公报不就是北洋官报延续下去的吗?北洋公报和北洋官报部是指同样的东西吗，那为何要再加红链？不过内容丰足、语句顺畅，条目写得很好，希望阁下继续创作更多相关条目。--我是一只北极熊 最近因学业压力减轻 偶尔回来看看 2026年10月23日 (五) 10:55 (UTC)回复
    我原本想就公报时期单独起一个条目，后来感觉资料不足，作罢。--Amazingloong（留言） 2026年10月23日 (五) 15:47 (UTC)回复
  • 符合典范条目标准--Hanson ※ 愿此行，终抵群星 2026年10月24日 (六) 00:15 (UTC)回复
  • 符合典范条目标准—MintCandy（Talk） 2026年10月24日 (六) 20:39 (UTC)回复
  • 符合典范条目标准。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2026年10月25日 (日) 12:56 (UTC)回复
  • 符合典范条目标准--Banyangarden（留言） 2026年10月26日 (一) 04:41 (UTC)回复
  • 1912年2月12日，随着隆裕太后颁布《清帝逊位诏书》，清朝灭亡[8]。《北洋官报》于当日出版第3053期后，便不再出版，曾被认为停刊[2]。后经考证，北洋官报并未停刊，而是由晚清官报向民国公报的转型，并改名为《北洋公报》[4]。从现存期数考证，1912年2月12日的《北洋官报》第3053册与3月1日的《北洋公报》第3061册在编号上前后衔接，表明后者系前者的直接延续[4]。
被谁认为？“被认为”了多久？何时经的考证？个人建议，主语要是能补还是补吧，不能那也没关系。--Liedward390（留言） 2026年10月27日 (二) 04:34 (UTC)回复
已修改。--Hanson ※ 愿此行，终抵群星 2026年10月29日 (四) 02:18 (UTC)回复

台风奥马

[编辑]
工具箱

台风奥马（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：气象学，提名人：黑暗魔君（留言） 2026年10月23日 (五) 02:52 (UTC)回复

投票期：2026年10月23日 (五) 02:52 (UTC)至2026年11月6日 (五) 02:52 (UTC)
下次可提名时间：2026年12月6日 (日) 02:53 (UTC)起
  • 不符合典范条目标准：提名人票。读了部分内容，发现若干问题，不认为符合标准。
  1. 该国农作物遭受了4.76亿日圆（相当于380万美元）的损失。语病，农作物本身不会遭受金钱上的损失。
  2. 狂风导致阿加尼亚的风速计失效，安德森空军基地的雷达也不见踪影……页码错误，而且根据来源的描述，是雷达受损，而不是无缘无故地“不见踪影”。
  3. 美国海军尼加拉瓜瀑布号和怀特普莱恩斯号补给舰因遭遇狂风大浪而搁浅，阿普拉港的旱坞还被冲到岸上。未见来源能佐证。
  4. 岛上有1人丧生，200余人需要急救，其中约80人是被飞溅的瓦砾打伤。“岛上有1人丧生”未获来源佐证，反倒后面的来源佐证了说法错误。
  5. 台湾有5个县爆发洪灾，共76万6000人失去供电。高雄市有4艘船被大浪冲到岸上……来源未见提及“台湾有5个县爆发洪灾”，而且是76万6000户失去供电，而非76万6000人。黑暗魔君（留言） 2026年10月23日 (五) 02:52 (UTC)回复
    已将阁下提出的第1点的语病和第5点的76万6000户失去供电 更正，且5个县爆发洪灾真的找不到来源--我是一只北极熊 最近因学业压力减轻 偶尔回来看看 2026年10月23日 (五) 11:09 (UTC)回复
  • (～)补充：以上分类内容由Tem Bary Palit（留言）于2026年10月24日 (六) 04:47 (UTC)补充。--Tem Bary Palit（留言） 2026年10月24日 (六) 04:47 (UTC)回复
  • 不符合典范条目标准：基于网络问题，还没有将内容与来源比对完成，就已经发现以下问题，因此认定此条目明显不符合典范条目标准，以下为至今所发现的问题统整：1. 序言第一段的最强台风，也是对该岛造成破坏最严重的台风之一的造成破坏最严重的台风之一、欧马迅速发展成强劲台风的破坏最严重、气象历史第二段直径37公里的风眼从该岛北部缓慢经过的缓慢经过、气象历史第三段在穿越中国南部期间继续急剧弱化的急剧弱化、防灾措施和影响#关岛第二段风暴缓慢的移动速度令岛上豪雨持续了很长时间的缓慢的移动速度与持续了很长时间六处明显用词不中立，违反中立原则，维基百科不负责评价任何事物属于最严重、缓慢、急剧、持续很长时间；2. 序言第二段的该国农作物遭受的损失达4.76亿日圆（相当于380万美元）明显语意不通，农作物本身何德何能能够直接以损失定义之；3. 防灾措施和影响#关岛第三段…木制建筑物所受破坏最为严重，采用混凝土修建的楼房相对而言在风暴期间更加稳定可靠…语意不顺，与前后文缺乏连接性，同时强调混凝土修建的楼房在风暴期间更加稳定与前方的…近3000人流离失所与后方的整个关岛一共遭受了4亿5700万美元损失…明显无关；4. 防灾措施和影响#其它地区第二段大范围降雨给岛上造成的影响最为严重并无比较项目，因此不适合以最为严重定义之，同时用词也不中立。--Tem Bary Palit（留言） 2026年10月24日 (六) 17:05 (UTC)回复
(※)注意：条目为英维翻译而来，是否亦到英维提起重审？--Liedward390（留言） 2026年10月27日 (二) 04:37 (UTC)回复
@黑暗魔君：？--Sinsyuan✍️PJTW 2026年10月27日 (二) 06:09 (UTC)回复
我仅检查了中维条目，有兴趣的用户可检查英维条目并提出重审。--黑暗魔君（留言） 2026年10月27日 (二) 06:25 (UTC)回复

菌异营

[编辑]
工具箱

菌异营（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物学 - 真菌学，提名人：Wikimycota🧬 2026年10月25日 (日) 13:37 (UTC)回复

投票期：2026年10月25日 (日) 13:37 (UTC)至2026年11月8日 (日) 13:37 (UTC)
下次可提名时间：2026年12月8日 (二) 13:38 (UTC)起
  • 符合典范条目标准：提名人票。2018年当选的优良条目，这两个月我以最新文献大幅改写扩充，已达到当年当选版本的三倍篇幅，现在条目内容详略得宜、涵盖全面、行文通顺，应已符合特色条目标准。Wikimycota🧬 2026年10月25日 (日) 13:37 (UTC)回复
  • 符合典范条目标准，条目内容丰富、资料可考且全文无误，提出小想法供阁下参考：
    1. 英维条目有列出菌异营的词源，建议可以将其加入条目
    2. 我在英维条目有看到菌异营植物列表（英语：List of myco-heterotrophic genera），觉得阁下要不一并建立该条目?
--我是一只北极熊 最近因学业压力减轻 偶尔回来看看 2026年10月25日 (日) 15:43 (UTC)回复
  • 谢谢。菌异营这个词就是简单的菌+异营，我觉得加注个myco=菌、heterotrophy=异营有点多余，英文版去拆heterotrophy这个词的字源，应该写在异营这个条目里面。至于菌异营植物列表（英语：List of myco-heterotrophic genera）个人建议不要建立，如条目内容所述，近年研究学界已渐认为“兼性菌异营”在植物中是很普遍的现象，可能普遍存在森林下层植被，甚至有观点认为Paris type AM的植物多多少少有点菌异营，边界越来越模糊，没有穷举列出的必要了。如果仅论“绝对菌异营”植物，我在条目中的呈现方式应该更好（特别是注释3），清楚呈现哪些科属普遍为绝对菌异营。也没有文献会像英文版那样去数到底各科各属具体有几种（事实上没办法数，光兰科就几百种，过几年还会再多几百种，英文版应该很过时了，光看几个分类名称就是旧的）。--Wikimycota🧬 2026年10月25日 (日) 19:37 (UTC)回复
    ok，已了解阁下想法--我是一只北极熊 最近因学业压力减轻 偶尔回来看看 2026年10月31日 (六) 09:47 (UTC)回复

1991年完美风暴

[编辑]
工具箱

1991年完美风暴（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 大气物理学，提名人：黑暗魔君（留言） 2026年10月28日 (三) 03:36 (UTC)回复

投票期：2026年10月28日 (三) 03:36 (UTC)至2026年11月11日 (三) 03:36 (UTC)
下次可提名时间：2026年12月11日 (五) 03:37 (UTC)起
  • 不符合典范条目标准：提名人票。略读后发现若干问题，不认为符合标准。
  1. 风暴以巨浪和沿海洪灾对美国东岸造成了强烈的冲击，然后转向西北并逐渐减弱。翻译腔。
  2. 风暴在中大西洋各州近海行进了一个环形路径后转向朝东北方向前进……行文不够通顺。
  3. 大部分东北风暴都是从西南方向对新英格兰产生影响。对不上来源的说法。
  4. 这场完美风暴一共只造成13人死亡，相比之下，1978年的美国东北部的暴风雪导致99人遇难，1938年新英格兰飓风更造成564人丧生。来源引证不足，未有说明这些数字。
  5. 这一地区警告的及时发布获得了“非常好”的评价。未见来源提及“非常好”的评价。
  6. 作家兼记者塞巴斯蒂安·荣格尔在与美国国家气象局驻波士顿气象学家罗伯特·凯斯交流后，给飓风起了一个叫“完美风暴”的绰号……缺来源。黑暗魔君（留言） 2026年10月28日 (三) 03:36 (UTC)回复
  • 不符合典范条目标准：还没将内容与其来源一一比对完成，就发现以下问题，因此在此认定此条目明显不符合典范条目标准：1. 序言第一段1991年完美风暴（英语：1991 Perfect Storm）又称1991年万圣节东北风暴（英语：Halloween Nor'easter of 1991）缺乏断句；2. 序言第一段风暴以巨浪和沿海洪灾对美国东岸造成了强烈的冲击，然后转向西北并逐渐减弱的语意不顺，逗号前后并不具有强烈关联性；3. 序言第三段风暴发展成热带气旋后产生的影响很小，主要只是停电和道路湿滑的主要只是用词不当，前后文不存在“只是”的对比—很小与只是是趋向相近的概念，不适合以只是作对比；4. 气象历史的第二段风暴在位于新斯科舍省哈利法克斯以南约630公里洋面时达到风速每小时110公里的最高强度，协调世界时（UTC）10月30日中午12点左右，东北风暴达到972毫巴（百帕，28.7英寸汞柱的最低气压。温带风暴及其北面高压系统间的相互作用产生了大幅的压力差，引发狂风和巨浪。从新英格兰南部海岸到风暴中心的压力差达70毫巴（百帕，2.1英寸汞柱）。多了一个“(”号，标点符号使用不正确；5. 防灾措施和命名第二段这一地区警告的及时发布获得了“非常好”的评价的‘非常好’的评价明显不中立，因此即便来源中有明确提及，都不适合写入维基百科之中，相关文句应删除；6. 影响的第三段虽然造成了严重损失，但这场风暴并不是影响美国东北部的最强烈风暴的严重损失明显用词不中立，应以描述其造成损失的绝对值来阐述其带来的相关影响。--Tem Bary Palit（留言） 2026年10月29日 (四) 16:19 (UTC)回复

天津府

[编辑]
工具箱

天津府（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理和地方-行政区划和市镇，提名人：Amazingloong（留言） 2026年11月3日 (二) 12:54 (UTC)回复

投票期：2026年11月3日 (二) 12:54 (UTC)至2026年11月17日 (二) 12:54 (UTC)
下次可提名时间：2026年12月17日 (四) 12:55 (UTC)起
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选&oldid=95233271”