Wikimedia Forum

← Discussion pages

Wikimedia Forums

Archives →

The Wikimedia Forum is a central place for questions, announcements and other discussions about the Wikimedia Foundation and its projects. (For discussion about the Meta wiki, see Meta:Babel.)
This is not the place to make technical queries regarding the MediaWiki software; please ask such questions at the MediaWiki support desk; technical questions about Wikimedia wikis, however, can be placed on Tech page.

You can reply to a topic by clicking the "[edit]" link beside that section, or you can start a new discussion.

Wikimedia Meta-Wiki

• About Meta
• Discussion pages
• Request pages
• Policies and guidelines
• Information and statistics
• Categories
• Help pages
• Meta-Wiki discussion page

SpBot archives all sections tagged with {{Section resolved|1=~~~~}} and sections whose most recent comment is older than 30 days.

June 2026 Wikimedia Café meetups regarding the English Wikipedia Editor Reflections project

Hello! There will be two Wikimedia Café discussion opportunities during the last weekend of June. Both sessions will focus on the English Wikipedia Editor Reflections project. The featured guest in the Café will be User:Clovermoss. Participants may attend either or both sessions.

1. 27 June 2026 15:00 UTC (timestamp converter), at a time friendly to the Americas, Africa, and Europe
2. 28 June 2026 03:00 UTC (timestamp converter), at a time friendly to Asia and the Pacific

Please see the Café page for more information, including how to register!

↠Pine (✉) 01:02, 15 June 2026 (UTC)

Clarifying the scope and restructuring Arabic Wikibooks

Request for comments: Clarifying the scope and restructuring Arabic Wikibooks

English summary: This is a request for comments from the wider Wikimedia community regarding the scope and structure of Arabic Wikibooks. The project has long suffered from an unclear identity: some pages resemble textbooks, while others resemble blog posts, original fiction, story collections, encyclopedic articles, promotional pages, or general ideological, religious, or political essays. The purpose of this discussion is not to attack past contributors, but to clarify what Arabic Wikibooks should be, align it with the educational scope of Wikibooks, and propose a structured cleanup and reorganization plan.

طلب تعليق: توضيح نطاق ويكي الكتب العربية وإعادة هيكلتها

مرحباً بالجميع،

أطرح هذا النقاش على الميتا لأن المشكلة لم تعد مجرد مسألة محلية صغيرة داخل ويكي الكتب العربية، بل أصبحت متصلة بفهم أحد مشاريع ويكيميديا العربية لهويته ووظيفته الأساسية.

ويكي الكتب العربية يعاني منذ زمن طويل من تشتت واضح في معنى المشروع وهدف وجوده. لم يعد من السهل على القارئ أو المحرر الجديد أن يفهم بدقة: ما هو ويكي الكتب؟ هل هو مكتبة كتب تعليمية؟ هل هو مدونة؟ هل هو مكان لنشر الروايات والقصص والخواطر؟ هل هو موسوعة معلومات عامة؟ هل هو بديل عن ويكيبيديا؟ هل هو بديل عن ويكي مصدر؟ هل هو مساحة للحديث عن الفرق والطوائف والمذاهب والمصطلحات الدينية والسياسية؟

هذا الغموض أثّر في شكل المحتوى، وفي الفهرسة، وفي قرارات الحذف والإبقاء، وفي قدرة المشروع على جذب مساهمين يعرفون ماذا يكتبون، وأين يكتبون، وكيف يطورون الكتب.

المشكلة ليست في وجود صفحات ضعيفة فقط. كل مشروع ويكي يحتوي صفحات ضعيفة أو قديمة أو تحتاج إلى صيانة. المشكلة الأعمق هي أن ويكي الكتب العربية لا يملك حالياً تعريفاً عملياً صارماً يجيب عن السؤال الآتي: ما الذي يجعل الصفحة كتاباً مناسباً لويكي الكتب؟

نتيجة هذا الغموض، تظهر في المشروع أنواع متعددة من الصفحات: صفحات تشبه الكتب التعليمية فعلاً، وصفحات أقرب إلى مقالات ويكيبيديا، وصفحات تشبه المدونات أو الخواطر، وروايات ومجموعات قصصية، وصفحات تعريفية بكتب أو مؤلفين، وصفحات ذات طبيعة دعائية أو ترويجية، وصفحات عن فرق وطوائف ومذاهب ومصطلحات لا تُبنى دائماً ككتب تعليمية محايدة ومنظمة، وصفحات موسوعية عامة تجمع معلومات دون بنية تعليمية واضحة.

وهذا يطرح سؤالاً حاسماً: هل كل نص طويل، أو كل كتاب حر، أو كل مادة مكتوبة، تصلح أن تكون في ويكي الكتب؟

في رأيي: لا.

ويكي الكتب، بحسب فكرته الأصلية في مشروع Wikibooks، ليس منصة لنشر أي نص طويل. وليس مكاناً لنشر الروايات الأصلية، ولا المجموعات القصصية، ولا الخواطر، ولا السير الشخصية، ولا الدعاية، ولا المقالات الموسوعية المنفصلة.

ويكي الكتب ينبغي أن يكون مشروعاً للكتب التعليمية الحرة، أي كتباً دراسية، وكتباً تعليمية، وأدلة عملية، وكتيبات تعليمية، وكتب تعلم ذاتي، وكتب أطفال تعليمية، ونصوصاً مشروحة تعليمياً، ومراجع منظمة إذا كانت مبنية كبنية كتابية لا كمجرد موسوعة مقالات.

لذلك يجب التمييز بين كتاب تعليمي عن كتابة الرواية، وهذا مقبول، وكتاب نقدي أو تعليمي يشرح عملاً أدبياً، وهذا مقبول، ونص أدبي مشروح تعليمياً، وهذا يمكن قبوله إذا استوفى الشروط، وبين رواية أصلية منشورة كما هي، أو مجموعة قصصية أصلية، أو خاطرة شخصية، وهذه ليست من نطاق ويكي الكتب.

الترخيص الحر وحده لا يكفي. قد يكون النص حراً من جهة حقوق النشر، لكنه خارج نطاق ويكي الكتب من جهة طبيعة المشروع.

كذلك، ويكي الكتب ليس بديلاً عن ويكيبيديا. المقالة الموسوعية العامة مكانها الطبيعي ويكيبيديا، لا ويكي الكتب.

الفرق الجوهري أن ويكيبيديا تبني مقالات مستقلة حول موضوعات، أما ويكي الكتب فيجب أن يبني كتاباً تعليمياً مترابطاً: مقدمة، فصول، تسلسل، أمثلة، أهداف، فهرس، وربما تمارين أو تطبيقات أو مراجع.

وعليه، فالمحتوى الذي يكون مجرد مجموعة مقالات أو معلومات عامة لا ينبغي أن يبقى في ويكي الكتب إلا إذا أعيد بناؤه ككتاب تعليمي حقيقي.

كذلك، المشاريع الموسوعية العامة مثل «موسوعة كذا» تحتاج إلى فحص دقيق. إن كانت مجرد مقالات موسوعية، فهي ليست مناسبة. أما إن كانت كتاباً تعليمياً منظماً ذا خطة وفصول وتسلسل واضح، فيمكن النظر فيها ككتاب.

الموضوعات الدينية والسياسية والفكرية ليست ممنوعة بذاتها. يمكن أن توجد كتب تعليمية محايدة عن الأديان، والمذاهب، والفرق، والفكر السياسي، والتاريخ الديني، والمصطلحات الفكرية.

لكن المشكلة تظهر عندما تتحول الصفحة إلى نص دعوي، أو مناظرة مذهبية، أو دعاية سياسية، أو مقال رأي، أو مادة جدلية غير تعليمية، أو قائمة مصطلحات منفصلة بلا كتاب رئيسي، أو خطاب أيديولوجي لا يلتزم الحياد ولا البنية التعليمية.

المعيار ليس حساسية الموضوع، بل طريقة بنائه. الموضوع الحساس يمكن أن يكون مقبولاً إذا عولج في كتاب تعليمي محايد ومنظم وموثق. أما النص المنبري أو الدعائي أو الجدلي فليس من نطاق ويكي الكتب.

أقترح أن يعتمد المجتمع تعريفاً عملياً واضحاً لويكي الكتب العربية، نصه:

ويكي الكتب العربية مشروع لإنشاء وتطوير كتب تعليمية حرة باللغة العربية، تشمل الكتب الدراسية، والأدلة العملية، والكتيبات التعليمية، والنصوص المشروحة، وكتب الأطفال التعليمية، والكتب المرجعية المنظمة، بشرط أن تكون ذات بنية كتابية واضحة، وهدف تعليمي، وتسلسل داخلي، وقابلية للتطوير التعاوني.

وبناءً على هذا التعريف، يقبل في ويكي الكتب العربية:

1. الكتب التعليمية.
2. الكتب الدراسية.
3. الأدلة العملية.
4. الكتيبات التعليمية.
5. كتب تعلم المهارات.
6. كتب البرمجة والعلوم واللغات والرياضيات والفنون والحرف.
7. النصوص المشروحة تعليمياً.
8. كتب الأطفال التعليمية غير الخيالية.
9. كتب الطبخ، بوصفها مشروعاً فرعياً معروفاً في ويكي الكتب.
10. المعاجم أو القوائم إذا كانت جزءاً مساعداً داخل كتاب، لا مشروعاً منفصلاً بلا بنية تعليمية.

ولا يقبل في ويكي الكتب العربية:

1. الروايات الأصلية المنشورة كما هي.
2. المجموعات القصصية.
3. الخواطر الشخصية.
4. المقالات الموسوعية العامة.
5. السير الذاتية والتعريفات الشخصية.
6. الدعاية التجارية.
7. البيانات الحزبية أو الأيديولوجية.
8. صفحات التعريف بكتاب أو مؤلف.
9. النصوص المنقولة بلا شرح تعليمي.
10. القوائم والمصطلحات المنفصلة التي لا تخدم كتاباً تعليمياً.
11. أي صفحة لا يمكن تحديد علاقتها بكتاب تعليمي واضح.

إضافة إلى مشكلة النطاق، توجد مشكلة هيكلية في ويكي الكتب العربية. لا يوجد قالب موحد لرأس الكتاب، ولا توجد حالة اكتمال دقيقة لكل كتاب، ولا يوجد تمييز واضح بين صفحة كتاب وصفحة فصل وصفحة مقالة، ولا توجد بنية رفوف وتصنيفات مستقرة بما يكفي، وتوجد صفحات قديمة من نظام «المكتبات» وصفحات من نظام «الرفوف» دون دمج واضح.

كذلك لا توجد آلية واضحة لمعرفة هل الصفحة كتاب، أو فصل، أو بذرة كتاب، أو مقالة، أو خارج النطاق. ولا توجد سياسة عملية واضحة للتعامل مع الروايات والقصص والموسوعات والمقالات الدعائية. وبعض الصفحات تبدو كأنها كتب، لكنها بلا فهرس تعليمي واضح أو بلا تصنيف صحيح. وبعض الكتب تحتاج إلى تمييز بين «مكتمل بنيوياً» و«مكتمل عربياً» و«مترجم جزئياً» و«يحتاج مراجعة».

لذلك فإن المطلوب ليس حملة حذف فقط، بل إصلاح بنيوي كامل.

أقترح أن يناقش المجتمع العربي، ومعه من يرغب من مجتمع ويكيميديا الأوسع، البنود الآتية:

1. اعتماد تعريف واضح لنطاق ويكي الكتب العربية بوصفه مشروعاً للكتب التعليمية الحرة، لا منصة نشر عامة.
2. اعتماد قاعدة أن الروايات والمجموعات القصصية والخواطر الأصلية ليست من نطاق ويكي الكتب، إلا إذا كانت جزءاً من مادة تعليمية مشروحة.
3. اعتماد قاعدة أن المقالات الموسوعية العامة ليست من نطاق ويكي الكتب، وأن مكانها الطبيعي ويكيبيديا، ما لم تتحول إلى كتاب تعليمي مترابط.
4. اعتماد قاعدة أن النصوص المنشورة سابقاً لا تُنسخ كما هي في ويكي الكتب، بل يمكن دراستها أو شرحها أو تحليلها تعليمياً.
5. اعتماد قاعدة أن الموضوعات الدينية والسياسية والمذهبية لا تقبل إلا بصيغة كتاب تعليمي محايد ومنظم وموثق.
6. إنشاء أو تحديث صفحة سياسة واضحة بعنوان: b:ar:ويكي كتب:نطاق ويكي الكتب أو b:ar:ويكي كتب:ما هو ويكي الكتب.
7. إنشاء قالب موحد لرأس الكتاب.
8. إنشاء قالب موحد للفصول.
9. إعادة بناء نظام الفهرسة والرفوف وفق بنية: قسم ← رف ← كتاب ← فصل.
10. جرد جميع صفحات النطاق الرئيسي وتصنيفها إلى: كتاب صالح، فصل، بذرة كتاب، يحتاج دمجاً، يحتاج نقلاً، خارج النطاق، مرشح للحذف.
11. فتح نقاشات حذف جماعية للكتل الواضحة الخارجة عن النطاق، مثل الروايات والمجموعات القصصية، بدلاً من نقاش منفصل لكل فصل.
12. منح مهلة تصحيح للصفحات القابلة للإصلاح قبل حذفها، خصوصاً الصفحات التي يمكن تحويلها إلى كتب تعليمية حقيقية.
13. تحديث الصفحة الرئيسية بعد إصلاح الفهرسة والنطاق، لا قبل ذلك.

أقترح تنفيذ الإصلاح على مراحل:

1. تحديث صفحة تعريف ويكي الكتب العربية.
2. إضافة صفحة أو فقرة واضحة بعنوان: «ما ليس ويكي الكتب».
3. الاستفادة من سياسات ويكي الكتب الإنجليزية مع تعريبها وتكييفها للمجتمع العربي.
4. فتح نقاش محلي في ويكي الكتب العربية بالتوازي مع هذا النقاش في الميتا.
5. جرد كل صفحات النطاق الرئيسي.
6. تحديد نوع كل صفحة: كتاب، فصل، بذرة، مقالة، رواية، إعلان، سيرة، خارج النطاق.
7. إنشاء صفحة عمل محلية بعنوان: b:ar:ويكي كتب:مشروع إصلاح النطاق.
8. اعتماد نظام: قسم ← رف ← كتاب ← فصل.
9. وضع كل كتاب في رف واضح.
10. منع وضع صفحات الفصول مباشرة في رفوف الموضوعات.
11. إنشاء تصنيف خاص بكل كتاب.
12. إصلاح التصنيفات الإنجليزية أو غير المعربة إن وجدت.
13. ربط الرفوف والكتب بما يقابلها في اللغات الأخرى عند وجود مقابل صحيح.
14. حذف الإعلانات والدعاية الواضحة.
15. فتح نقاشات حذف للروايات والمجموعات القصصية.
16. تحويل الصفحات المقالية القابلة للإصلاح إلى كتب تعليمية.
17. نقل أو حذف الصفحات التي لا يمكن إصلاحها.
18. عدم اعتبار الإذن أو الترخيص سبباً كافياً للإبقاء إذا كان المحتوى خارج النطاق.
19. إضافة قالب رأس كتاب.
20. إضافة فهرس موحد.
21. تحديد حالة الاكتمال.
22. تحديد مستوى القراءة.
23. إضافة خطة تطوير.
24. مراجعة اللغة والتنسيق والتصنيف.
25. تمييز الكتب المترجمة جزئياً عن الكتب المكتملة فعلاً.
26. إنشاء مسار خاص للكتب الطبية والقانونية والعلمية التي تحتاج مراجعة دقيقة.

أطلب من المجتمع التعليق على الأسئلة الآتية:

1. هل توافقون على أن ويكي الكتب العربية يجب أن يقتصر على الكتب التعليمية الحرة، لا على أي نص طويل أو كتاب حر؟
2. هل توافقون على استبعاد الروايات والمجموعات القصصية الأصلية من نطاق ويكي الكتب العربية؟
3. هل توافقون على أن المقالات الموسوعية العامة مكانها ويكيبيديا لا ويكي الكتب، إلا إذا أُعيد بناؤها ككتاب تعليمي؟
4. هل توافقون على إنشاء سياسة محلية واضحة بعنوان «نطاق ويكي الكتب»؟
5. هل توافقون على جرد شامل لصفحات النطاق الرئيسي وتصنيفها حسب النوع والحالة؟
6. هل توافقون على إنشاء قوالب موحدة للكتب والفصول؟
7. هل ترون أن هذا النقاش يجب أن يتحول إلى طلب تعليق رسمي أوسع، أم يكفي أن يكون مدخلاً لإصلاح محلي داخل ويكي الكتب العربية؟

صيغة استطلاع غير ملزم

هل تؤيد اعتماد تعريف واضح لنطاق ويكي الكتب العربية بوصفه مشروعاً للكتب التعليمية الحرة، واستبعاد الروايات والمجموعات القصصية والمقالات الموسوعية والدعاية والمواد غير التعليمية من النطاق الرئيسي؟

أؤيد

أعارض

محايد

تعليقات

هذا النقاش ليس موجهاً ضد أي مساهم بعينه، ولا يهدف إلى التقليل من جهود المساهمين السابقين. كثير من الصفحات كُتبت بحسن نية، وبعضها يمكن إصلاحه أو تحويله إلى كتاب تعليمي حقيقي.

لكن استمرار الوضع الحالي يعني أن ويكي الكتب العربية سيبقى مشروعاً غامضاً: لا هو ويكيبيديا، ولا ويكي مصدر، ولا مدونة، ولا مكتبة تعليمية واضحة.

إذا أردنا إحياء المشروع، فعلينا أولاً أن نجيب بوضوح:

ما هو ويكي الكتب العربية؟

ثم بعد ذلك فقط نستطيع أن نقرر: ما الذي يبقى، وما الذي يطوّر، وما الذي ينقل، وما الذي يحذف.

--Tamuz Hasan (talk) 08:17, 18 June 2026 (UTC)

Is Wikimedia blocking all external HTTP requests?

Tracked in Phabricator:
Task T413570

I'm running an external (non-WMF) MediaWiki site, and I'm trying to use MediaWiki's "upload by URL" feature to import local copies of files from Wikimedia Commons (using the upload.wikimedia.org address, as the wiki seems to think that the commons.wikimedia addresses aren't actually images). I'm aware of InstantCommons and I do use that feature as well, but for many purposes I prefer to host all files locally so that I'm not dependent on Commons potentially deleting or altering them and so that everything is managed in one place. Anyway, recently I have been unable to upload anything via direct URL from Commons, because I keep getting a 429 Rate Limit error telling me to contact the Wikimedia bot traffic address, even though I am certainly not a bot nor running a bot. I've never had this issue until recently, and it keeps happening even on the first attempt after clearing browsing data/resetting the server IP address/etc. Is Wikimedia blanket-blocking all HTTP requests from external sites by default now for some reason? If so, what should I do to bypass this?

Asking this here instead of MW.org because it's not really a software issue I don't think... seems this is specific to something Wikimedia/the WMF are enforcing. Taking Out The Trash (talk) 17:21, 18 June 2026 (UTC)

It looks like this situation is being looked at in phab:T413570. Feel free to subscribe or discuss there. If this situation is different, let us know and we can try to point you to the correct location. — xaosflux ^Talk 17:41, 18 June 2026 (UTC)

That seems like it could be the same issue, but that ticket appears to be from last year, whereas I just started noticing this issue a week or two ago (and I've had the site up and running since January with a previous iteration before that). Just to clarify, the exact nature of the issue is as follows:

• Go to Special:Upload
• Switch the radio button in the first section to Source URL
• Paste in any URL that begins with upload.wikimedia.org
• Configure the file name, description, and license as appropriate/applicable
• Check the "Ignore any warnings" box and submit the form
• Despite having the box to ignore warnings checked, the upload fails with "Upload Warning: An Error Occurred During the HTTP Request (429 Too Many Requests). Please contact bot-traffic@wikimedia.org". This happens even on the very first attempt after clearing browsing data and resetting the server IP address

Doesn't make sense because I am certainly not a bot, nor am I running a bot when performing this specific form of upload (I do use a file transfer bot to move files from my computer to the wiki en masse but that's utilizing a completely different process). Taking Out The Trash (talk) 15:20, 19 June 2026 (UTC)

OK, sometimes issue reoccur. Have you contacted the NOC team at that email address? What did they say? — xaosflux ^Talk 17:20, 19 June 2026 (UTC)

I have not yet, because I assumed it was some sort of technical glitch. Importing content from WMF sites shouldn't make external wikis subject to the WMF's rate limits or other measures. Taking Out The Trash (talk) 21:14, 19 June 2026 (UTC)

They can troubleshoot your connection in ways that we can not, start there. It could be as simple as something wrong with your user agent string. If you find out, and it requires back end fixing, phabricator is the way to go. — xaosflux ^Talk 22:07, 19 June 2026 (UTC)

RFC about AI-generated content in Wikimedia Commons

You are invited to participate in a request for comment on Wikimedia Commons about a policy update for AI content. This may affect files that are uploaded to Wikimedia Commons for use on this project. Thank you. Codename Noreste (talk) 17:11, 23 June 2026 (UTC)

Interslavic classification

Hi, now that Interslavic has been approved, should we add it into "Slavic" section or "Constructed" section in this page: List of Wikipedias by language group? Normally, we should add it into Constructed section since it is a constructed language. However, Interslavic is an a posteriori language with solely Slavic grammar and vocabulary. Thus I'd prefer to add to Slavic section. Any comments? Joseph (talk) 16:08, 24 June 2026 (UTC)

@Joseph, interesting topic. Quick question: are there precedents for other "zonal constructed languages" (like Interlingua) being classified within their natural language family rather than under constructed languages? Would be useful to know how similar cases were handled.

Thanks.

Mutasim Elmahadi (talk) 08:35, 25 June 2026 (UTC)

Interlingua is listed under "Constructed". I don't know whether it was discussed back then. Joseph (talk) 19:38, 25 June 2026 (UTC)

Comparing sourcing policies across Wikimedia projects

Hello everyone,

Following a discussion about secondary and tertiary sources, I became interested in learning how different Wikimedia projects handle sourcing policies.

I would like to ask:

1. How do different language Wikipedias define and apply policies regarding secondary vs. tertiary sources? 2. Are there best practices or models that have proven effective in reducing inconsistencies in policy enforcement? 3. How do smaller or medium-sized Wikipedias adapt sourcing policies to their community needs?

I would appreciate hearing from editors from various projects about their experiences and insights.

Thank you.

Mutasim Elmahadi (talk) 05:08, 27 June 2026 (UTC)

مقارنة سياسات المصادر عبر مشاريع ويكيميديا

تحية للجميع،

بعد نقاش حول المصادر الثانوية والثالثية، أصبحت مهتماً بمعرفة كيفية تعامل مشاريع ويكيميديا المختلفة مع سياسات المصادر.

أود أن أطرح الأسئلة التالية:

١. كيف تعرّف وتطبّق ويكيبيديات اللغات المختلفة سياساتها المتعلقة بالمصادر الثانوية مقابل مصادر الدرجة الثالثة؟ ٢. هل هناك ممارسات أو نماذج أثبتت فعاليتها في تقليل التناقضات في تطبيق السياسات؟ ٣. كيف تكيّف ويكيبيديات اللغات الصغيرة والمتوسطة سياسات المصادر لتتناسب مع احتياجات مجتمعاتها؟

سأكون سعيداً بسماع تجاربكم وأفكاركم من مشاريعكم المختلفة.

شكراً لكم. Mutasim Elmahadi (talk) 05:08, 27 June 2026 (UTC)

Feedback wanted: open-source timeline tool for Wikipedia/Wikimedia topics

Hello everyone,

I have built a small open-source web tool for creating interactive timelines around Wikipedia/Wikimedia-related topics.

Repository and demo: https://github.com/larsgerulat/wicki-age

Documentation: https://github.com/larsgerulat/wicki-age#readme

Bug reports and feedback: https://github.com/larsgerulat/wicki-age/issues

The tool is still young, and I would be happy to get feedback from Wikimedians: Is this useful for article work, education, project pages, GLAM topics, or historical overview pages? Are there Wikimedia workflows I should consider?

I am the maintainer, so this is not meant as advertising, but as a request for community feedback.

Best regards Kogno23 (talk) 13:57, 7 July 2026 (UTC)

A question regarding some user groups

On most wikis, only bureaucrats (and stewards for those without bureaucrats) can grant the account creator and confirmed user groups. On some wikis (English Wikipedia, Wikibooks, Wikidata), admins can grant and revoke those. Why can only bureaucrats can do these by default? Codename Noreste (talk • contribs) 16:34, 8 July 2026 (UTC)

In the long-long ago 'crats took care of "accounts" a lot more than they do now, and these were functions related to account management. "confirmed" was primarily only about captcha controls and has had more and more things tacked on to it overtime (including custom abusefilter rules) and would occasionally be needed when doing certain account management functions. When accountcreator got created there needed to be a way to manage it - and at the time it also was more like flood/bot, another item managed by crats. Keep in mind that most of our hundreds of projects don't use these groups in practice at all. — xaosflux ^Talk 19:09, 8 July 2026 (UTC)

Wikinews pulse?

any updates on wikinews pulse or another project like wikinews? Thank you. BigKrow (talk) 23:37, 10 July 2026 (UTC)

What do you think about a "Simple Wikidata" project?

Hi everyone,​I’ve been thinking lately about how powerful but complex Wikidata is, especially for small applications, light web tools, or new developers who just want quick, straightforward facts without digging through deep ontologies, qualifiers, or multiple conflicting values.

What would you think if there was a "Simple Wikidata" project?

The goal wouldn't be to replace the main site, but to act as a lightweight, human-readable layer (similar to Simple English Wikipedia). It would focus on a single, preferred value per property and use clean, clear text/slugs instead of just strict Q/P IDs for everyday queries. It could be fully automated and synced via bots from the main project.

Do you think this is a feasible and useful idea for the ecosystem, or is it unnecessary given what we already have? Would love to hear your honest thoughts! -- 🐦‍🔥 Aws ^{💬 Talk} 09:44, 12 July 2026 (UTC)

You can't really appropriately describe objects in details if you only have a small number of identifiers to begin with (just like how simplewiki has a few hundred words with which you should be able to describe even complex topics). Sometimes, values cannot be singular (ie. the daily temperature). Sounds like a fairy tale with not much additional value. Wikidata was designed to be machine readable so why would we derive back towards Wikipedia as a humanly-readable interface? Sorry, but this proposal is so far too idealistic. Best, A09|(pogovor) 10:26, 12 July 2026 (UTC)

Hi @A09, you might be looking at it from a human-reader perspective.

​The goal isn't to downgrade Wikidata or limit its expressive power, Complex data and multi-values (like daily temperatures) will always live in the main project.

​Simple Wikidata is about caching static, high-frequency facts (like country capitals, birth dates, or official websites) to serve light apps and local AI models instantly without causing SPARQL timeouts. It’s an optimization layer, not a replacement. -- 🐦‍🔥 Aws ^{💬 Talk} 10:36, 12 July 2026 (UTC)

Think of it as a pre-computed caching layer to stop those annoying SPARQL timeouts by keeping static facts ready to go. It’s also built to be a developer-friendly API so people can actually build apps in minutes without decoding Q/P IDs, and a compact database for small AI models that need to run offline on local devices. -- 🐦‍🔥 Aws ^{💬 Talk} 10:46, 12 July 2026 (UTC)

I don't quite get your idea. How would it be simpler for developers? Least Action (talk) 10:41, 12 July 2026 (UTC)

Right now, if a developer wants to fetch a simple fact like 'What is the capital of Libya?', they have to write a complex SPARQL query, handle dozens of property IDs (like P36 and Q1016), and filter out multiple conflicting values or historical data manually in their code.

​Simple Wikidata flattens all of this. It gives developers a clean, context-aware API with human-readable keys and a single, pre-filtered 'preferred value' ready to use.

​Instead of spending hours decoding ontologies and dodging query timeouts, they get a direct answer in milliseconds. It turns a complex data-science task into a standard, lightweight API call. -- 🐦‍🔥 Aws ^{💬 Talk} 10:46, 12 July 2026 (UTC)

This sounds like a good idea! Least Action (talk) 10:51, 12 July 2026 (UTC)

July 2026 Wikimedia Café meetups regarding Wikimedia governance and options for reform

Hello! There will be two Wikimedia Café discussion opportunities in July. Both sessions will focus on Wikimedia governance, including possible follow-ups to the Movement Charter and options for reform. Participants may attend either or both Café sessions.

This month, to deconflict the Café meetups from Wikimania, the meetups will be held one day later than usual.

1. 26 July 2026 15:00 UTC (timestamp converter), at a time friendly to the Americas, Africa, and Europe
2. 27 July 2026 03:00 UTC (timestamp converter), at a time friendly to Asia and the Pacific

Please see the Café page for more information, including how to register!

↠Pine (✉) 02:49, 13 July 2026 (UTC)